Приговор по делу № 1-360/2023 от 19.10.2023 | Кинешемский городской суд (Ивановская область)

Дело № 1- 360/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 19 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - <данные изъяты> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; массой не менее 0,72 грамма, что относится к значительному размеру, до времени его изъятия сотрудниками полиции после задержания ФИО1 около 19 часов 50 минут указанного числа у <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с 21 часа по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в помещении МО МВД РФ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; у ФИО1 было обнаружено и изъято из кармана его одежды указанное наркотическое средство массой 0,72 грамма.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года a-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который с его производными относится к наркотическим средствам, запрещенным к обороту без соответствующего разрешения – лицензии органа власти.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится масса N-метилэфедрона и его производных от 0,2 грамма до 1 грамма.

Таким образом, ФИО1 до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; массой 0,72 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» он на одном из сайтов заказал для личного употребления наркотическое средство – «соль», оплатив его в безналичной форме в сумме 3000 рублей. По полученному сообщению он узнал координаты тайника с наркотическим средством. Прибыв в район <данные изъяты> он вечером указанного числа на земле нашел наркотическое средство, которое было упаковано. Данную упаковку он положил в карман своих трико. Около 19 часов 50 минут у <адрес> к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив ему служебные удостоверения. Они спросили у него, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы. Он попытался выбросить указанное наркотическое средство, но сотрудники полиции пресекли его действия. Они его доставили в отдел полиции. Там в присутствии понятых у него изъяли вышеуказанное наркотическое средство. Потом его доставили для проведения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер. За несколько дней до указанных событий он уже употреблял наркотическое средство (т. 1 л.д. 48-51, 61-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями, которые он дал в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается.

Огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния; при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в ходе дознания показали, что состоят в должности сотрудников полиции ОР ППСп МО МВД РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они несли службу. Перед заступлением на службу сотрудниками ОНК МО МВД РФ «<данные изъяты>» до них была доведена информация о том, что в районе <адрес> <адрес> могут находиться «закладки» с наркотическими средствами. Около 19 часов 50 минут данного числа у <адрес> они увидели мужчину, как позже установили – ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Они подошли к нему и представились, предъявив служебные удостоверения. ФИО1 стал нервничать и попытался что-то достать из своих трико. Они пресекли эти действия ФИО1 и доставили его в отдел полиции (т. 1 л.д. 31-34).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержании сотрудниками полиции ФИО1 При досмотре в присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 в отделе полиции у того в праом наружном кармане трико был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Указанный сверток с веществом был направлен на экспертизу (т. 1 л.д. 29-30).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- сообщением сотрудника полиции ФИО2 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах задержания ФИО1 (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом с фототаблицей личного досмотра ФИО1, проведенного с 21 час до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК МО МВД РФ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом в правом наружном кармане трико ФИО1 был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Указанный сверток был упакован в конверт, опечатанный печатями отдела полиции, печати скреплены подписями участвующих при досмотре лиц (т. 1 л.д. 11-13);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого установлено, что тот находился в состоянии опьянения, так как на 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в изъятом у ФИО1 биологическом объекте содержался альфа-PVP 2-пирродилин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона) (т. 1 л.д. 91);

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество массой 0,72 грамма содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который с его производными включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования (т. 1 л.д. 19);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество массой 0,71 грамма содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который с его производными включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования. (т. 1 л.д. 82-83);

- постановлением и протоколом выемки в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «<данные изъяты>» изъятого у ФИО1 наркотического средства, а также протоколом его осмотра. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 37-40, 56-60).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления, в ходе предварительного расследования дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, которые подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, заключением химической экспертизы, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Вышеуказанные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого в ходе дознания, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, как не нашедшее своего подтверждения, так как данные вмененные органами предварительного следствия в вину подсудимому действия, кроме признательных показаний ФИО1, более ни чем не подтверждаются, а в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство, то есть незаконно владел вышеуказанным наркотическим средством для личного употребления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку изъятие наркотического средства произошло в ходе мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

В соответствии с действующим законодательством размер наркотического средства устанавливается исходя из фактического его количества, а также свойства наркотического средства по степени воздействия его на организм.

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон не требует, чтобы виновный, совершая незаконные действия с наркотическими средствами, осознавал их размер.

Соответственно, подсудимый ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании которого оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств; совершенное в значительном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-78).

Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО1, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 относительно содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 87-90, 93-94).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1, которого характеризует положительно.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него несовершеннолетней дочери (т. 1 л.д. 54), а также раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как это обстоятельство не указано в обвинении подсудимого.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, назначение других видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ не достигнет в отношении подсудимого целей уголовного наказания.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - вещество массой 0,70 грамма, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; которое находится в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «<данные изъяты>»; по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кротов Е.В.