Дело № 2а-1673/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002861-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. гор. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Олейник Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

представителя административного ответчика администрации Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, главе Котласского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит ...., расположенный по адресу: ...., », .... расположен на земельном участке площадью , с кадастровым номером , назначение - для сада. В соответствии с техническим заключением ООО «ГеоНед» в доме присутствуют все инженерные системы, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием. Все инженерные системы соответствуют требованиям. 04 июня 2025 г. административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по признанию садового дома жилым домом, приложив заключение ООО «ГеоНед». Вместе с тем, 09 июня 2025 г. административный ответчик отказал в предоставлении услуги, указав, что представленное заключение не соответствует нормам статьи 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Административные истцы считают данный отказ незаконным, поскольку он противоречит требования закона, поэтому просят признать решение административного ответчика от 09 июня 2025 г. незаконным и обязать устранить указанное нарушение путем признания вышеуказанного садового дома жилым.

Административные истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований согласно письменной позиции, ранее направленной в адрес суда.

Административный ответчик глава Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

С 01 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 приведенного Федерального закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

В пункте 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а именно: а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (далее - заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления); б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа; в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом); г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от __.__.__ административные истцы ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками общей совместной собственности недвижимого имущества: земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью м и дома, назначение: нежилой, общей площадью , расположенного по адресу: ...., », .....

04 июня 2025 г. административные истцы обратились в администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области с соответствующими документами и заявлением о предоставлении муниципальной услуги - признание садового дома жилым домом.

Решением администрации от 09 июня 2025 г. за № в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.17 административного регламента предоставления муниципальной услуги по признанию садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Котласского муниципального округа Архангельской области, утв. постановлением администрации Котласского муниципального округа от 27 февраля 2023 г., административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги по следующим основаниям: заявителями предоставлено заключение по результатам технического состояния и оценке состояния строительных конструкций не в соответствии с нормами статьей 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В заключении должны быть представлены соответствующие расчеты, результаты аналитического контроля, подтверждающие качество освещенности, качество атмосферного воздуха в жилом помещении, питьевой воды, расчет освещенности, расчет по качеству микроклимата, расчет уровня шума и вибрации жилого помещения, расчет уровня ионизирующего излучения в жилом помещении. Кроме этого, указано, что высота потолка в доме не соответствует СП 55.13330.2016.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административные истцы обратились в суд.

Согласно положениям части 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона; строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений; пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Из технического заключения спорного объекта, представленного в администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области, выполненного ООО «ГеоНед» по состоянию на __.__.__, следует, что на основании результатов визуально-инструментального технического обследования дома, расположенного по адресу: ...., », ...., несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что указанный выше объект соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также требованиям к надежности и безопасности установленными частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате обследования инженерных систем дома, эксперт пришел к выводу, что в исследуемом доме присутствуют все инженерные системы, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием. Все инженерные системы соответствуют требованиям, а именно: качество воздуха, качество воды, инсоляция и солнцезащита, естественное и искусственное освещение, защита от шума, микроклимат и регулирование влажности, уровень вибрации, уровень напряженности электромагнитного поля, уровень ионизирующего излучения. Строение соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемо-планировочным и конструктивным решениям». Инженерные системы не имеют критических и значительных дефектов и находятся в исправном состоянии. На основании требований постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», указанный дом признается пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Представителем административного истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства также представлены данные о том, что в доме имеется газоснабжение (проектно-сметная документация по наружному газопроводу), вода поставляется в дом через скважину (договор от 12 октября 2015 г.), свет (договор на оказание услуг по электроснабжению садоводческого земельного участка от 28 декабря 2022 г.).

Технический отчет выполнен ООО «ГеоНед», которое является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Таким образом, по мнению суда, административными истцами выполнены требования пункта «в» статьи 56 Положения, т.е. для решения о признании садового дома жилым было предоставлено заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное юридическим лицом, которое является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Обратного в нарушение положений статьи 62 КАС РФ в ходе рассмотрения дела, стороной административного ответчика не представлено.

Поэтому доводы представителя административного ответчика ФИО3 о том, что к техническому заключению должны быть представлены расчеты, результаты аналитического контроля, подтверждающие качество воздуха, воды, света и т.д. не основаны на нормах материального права.

Утверждение стороны административного ответчика, о том, что в спорном объеме высота потолков ниже 2,5 м, что не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирые», поэтому садовый дом не может быть признан жилым, суд находит не состоятельным, так как данная норма относительно высоты потолка носит рекомендательный характер.

Земельный участок административных истцов с разрешенной категорией - для садоводства допускает нахождение на нем жилых домов, стороной административного ответчика это обстоятельно в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Поэтому, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 09 июня 2025 г. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги о признании садового дома жилым домом является незаконным, в связи с чем обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявление административных истцов от 04 июня 2025 г. в сроки, предусмотренные законом.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку вопрос о признании садового дома жилым домом входит в компетенцию органа местного самоуправления, а не суда.

На основании положений статьи 111 КАС РФ с администрации Котласского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в пользу ФИО1 в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО4 к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, главе Котласского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 09 июня 2025 г. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги о признании садового дома жилым домом.

Возложить на администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО4 о признании садового дома жилым домом, расположенного по адресу: », .... сроки, предусмотренные законом.

Возложить обязанность на администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области сообщить суду и административным истцам об исполнении настоящего решения в течение двух недель со дня исполнения возложенной судом обязанности.

Взыскать с администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОРГН 1222900006207) в пользу ФИО1 (ИНН ) государственную пошлину в порядке возврата в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.