Дело №
Поступило в суд 08.07.2022
УИД 54RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В.,
при секретаре Зуевой Е.Е.,
с участием помощника прокурора Ахмаевой Ж.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронович <......> к ФИО2 <......> о выселении,
Установил:
ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО2, о выселении.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он является собственником 1/6 части жилого помещения – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В настоящее время в доме проживает ФИО2, разрешение на его проживание в доме он не давал. ФИО2 не прописан в доме, не является членом его семьи.
Просит суд:
- выселить ФИО2 <......> из жилого помещения – жилого дома расположенного по адресу: <...>;
- установить взыскание судебной неустойки с ФИО2 в его пользу с даты вступления в законную силу решения суда в размере 500 рублей вдень, за ожидание исполнения решения суда.
<.....> к участию в деле в качестве ответчика, привлечена Чернега <......> в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила в удовлетворении отказать.
Третье лицо <......> действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних <......>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо отдел опеки и попечительства администрации <...> представитель ФИО5 в судебном заседании в интересах несовершеннолетних детей просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав заключение прокурора Ахмаевой Ж.П. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ответчики не является членами семьи собственника, совместное хозяйство с истцом не ведут, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение не заявили, доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ними и истцом по предоставлению последней права пользования спорным жилым помещением, суду не представили, в материалах дела такое соглашение отсутствует, спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом.
Из собранных доказательств следует, что ответчики проживали в квартире против воли и желания собственника, добровольно выселиться не желают, в связи с чем подлежат выселению.
Ответчиками в ходе судебного заседания не представлено доказательств о приобретении права собственности на спорное жилье. Расписка о передаче ФИО4 ФИО6 денег в сумме 900 000 руб. в счет приобретения жилого дома не является основанием для перехода права собственности на спорную квартиру ответчикам.
Истцом к ответчикам заявлено требование об установлении и взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. в день, за ожидание исполнения решения суда.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
На момент рассмотрения дела в суде ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем не имеется оснований для установления судебной неустойки.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Пронович <......> к ФИО2 <......>, Чернега <......> о выселении и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <...> ФИО2 <......>, <.....> года рождения, уроженца <...>, Чернега <......>, <.....> года рождения, уроженку <...>, Россия.
В части взыскания судебной неустойки с ФИО2 <......>, Чернега <......> в пользу Пронович <......> с даты вступления в законную силу решения суда в размере 500 рублей в день, за ожидание исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Макалев И.В.