№ 12-4/2023
дело № 5-213/2023
УИД 02MS0013-01-2023-000727-81
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года с. Чоя
Судья Чойского районного суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
должностное лицо – и.о. начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 08 июня 2023 года должностное лицо – и.о. начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «Чойский район» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «Чойский район» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении не правильно был определен субъект административного правонарушения. Мировым судьей также не установлен надлежащий субъект административного правонарушения. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По делу не имеется бесспорных доказательств того, что должностное лицо ФИО2 является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ. Датой совершения административного правонарушения мировым судьей установлена дата заключения договора аренды. Однако должностное лицо ФИО2 не заключала договор с ФИО3, не принимала решений о предоставлении в аренду земельного участка. Кроме того мировым судьей неправильно определена объективная сторона административного правонарушения, договор аренды не оспорен, не признан недействительным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Помощник прокурора Кыдырбаева А.Д. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено.
На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
При этом договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).
В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились результаты проведенной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков администрацией МО «Чойский район».
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2023 года, 14 марта 2023 года в администрацию МО «Чойский район» поступило заявление ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 года, на котором имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий ей на праве собственности. По результатам рассмотрения заявления 17 марта 2023 года между администрацией МО «Чойский район» и ФИО3 заключен договор №37 аренды земельного участка сроком на 3 года. Заявление ФИО3 не соответствовало положениям п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в нем не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Заявление ФИО3 не было возвращено как несоответствующее п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а принято решение о заключении договора аренды. В действиях и.о. начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «Чойский район» ФИО2, в обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией входит своевременное рассмотрение обращений физических лиц и принятие по ним решений в порядке, установленном федеральным и республиканским законодательством, участие в рассмотрении обращений граждан по вопросам, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что ФИО2, являясь должностным лицом - и.о. начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «Чойский район», в нарушение требований п. 1 ст. 39.17, ст.39.6 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов 17 марта 2023 года заключила с ФИО3 договор № 37 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 марта 2023 года ФИО3 обратилась в администрацию МО «Чойский район» с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка сроком на 3 года для строительства здания бытового обслуживания. К заявлению приложены копия паспорта и выписка из ЕГРН от 09 марта 2023 года на объект незавершенного строительства – нежилого здания, согласно которой правообладателем значится ФИО3, документы-основания: договор №29 от 31 июля 2019 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, разрешение на строительство от 14 февраля 2023 года.
По результатам рассмотрения заявления ФИО3 между ней и администрацией МО «Чойский район» в лице и.о. первого заместителя Главы администрации МО «Чойский район» по экономическому развитию, сельскому хозяйству, имущественным и земельным отношениям ФИО4 заключен договор от 17 марта 2023 года №37 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.
При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом ФИО2 какого-либо решения по заявлению ФИО3, в том числе об удовлетворении данного заявления.
На основании распоряжения администрации МО «Чойский район» №11 от 20 января 2021 года «О распределении обязанностей между Главой МО «Чойский район» и заместителями Главы администрации МО «Чойский район» первый заместитель главы администрации МО «Чойский район» по экономическому развитию, сельскому хозяйству, имущественным и земельным отношениям непосредственно координирует и контролирует деятельность отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «Чойский район»; принимает решения о предоставлении земельных участков в аренду, в том числе для строительства объектов без торгов; заключает договоры и соглашения по указанным в п. 1.3 раздела сферам деятельности; заключает договоры о предоставлении земельных участков в пользование на основании принятых решений.
Согласно должностной инструкции начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «Чойский район» в должностные обязанности начальника отдела входит лишь своевременное рассмотрение обращений физических лиц и принятие по ним решения в порядке, установленном федеральным и республиканским законодательством, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления; участие в рассмотрении обращений граждан по вопросам, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом отсутствия каких-либо доказательств вмененных должностному лицу ФИО2 нарушений требований законодательства, судья полагает, что имеющиеся материалы административного дела не доказывают виновность лица в совершении административного правонарушения.
Более того, само по себе не указание ФИО3 вопреки требованиям в заявлении основания для предоставления земельного участка сроком на 3 года при наличии приложенных к заявлению документов не свидетельствует об удовлетворении должностным лицом заявления гражданина о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.9 КоАП РФ, является преждевременным, не основанным на материалах дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «Чойский район» ФИО2 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием действиях и.о. начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья ФИО8