Решение по делу № 2-2-1/2025 от 05.03.2025

Дело 2-2-1/2025 (2-2-179/2024)

УИД 13RS0022-02-2024-000200-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Атюрьево 05 марта 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО6, его представителя ФИО7, действующего на основании ордера от 04.10.2024 №708 и служебного удостоверения от 22.12.2023 №785,

ответчика ФИО8, его представителя ФИО9, действующего на основании ордера от 29.09.2025 №2598 и служебного удостоверения от 03.02.2017 №658,

ответчика ФИО10,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, его представителя и.о. главы Курташкинского сельского поселения ФИО14, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО10 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с поименованным иском к ФИО8, ФИО10, в обоснование которого указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 84, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. По его заказу ООО «Рубин» проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 07.08.2024 составлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что принадлежащий ему земельный участок между точками от н2 до н9 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО10, между точками н1 до н10 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Атюрьевский муниципальный район, Курташкинское сельское поселение, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО20, в оставшейся части участок граничит с землями общего пользования. Границы земельного участка были установлены с учетом расположенного на нем жилого дома, а также строительных правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и Сооружения», согласно п.6.7 которых минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома-3м. При согласовании границ земельного участка ответчики согласовывать местоположение границ земельных участков, подписывать акт и предоставлять письменные возражения отказались. Спор между сторонами при проведении согласования разрешен не был. Кроме того, ФИО8 на земельном участке, принадлежащем истцу, возвел самовольное строение - забор из железо-бетонных конструкций, в результате чего из его пользования незаконно была изъята часть принадлежащего ему земельного участка. Указанный забор расположен в границах земельного участка на расстоянии 0,17 метра от угла дома и препятствует истцу использовать принадлежащий ему земельный участок и соответственно нарушает право собственности на него.

На основании изложенного истец просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6, в соответствии с данными межевого плана от 07.08.2024, по следующим координатам: точка н1 <данные изъяты> Обязать ФИО8 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельный участок 84, принадлежащим ФИО6 на праве собственности путем демонтажа с указанного земельного участка забора из железо-бетонных элементов за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО8, указывая на несостоятельность и недоказанность доводов иска, просит в его удовлетворении отказать и установить границу земельного участка по железобетонному забору, то есть, согласно фактическому пользованию. При этом на момент подачи возражений ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснял, что данная позиция не является встречными исковыми требованиями к ФИО6

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав на сложившийся порядок пользования земельными участками более 15 лет, на истечение срока исковой давности для предъявления иска.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснила, что спора по границе земельных участков, принадлежащих ей и истцу, не имеется, между их земельными участками есть забор, в связи с чем разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей и экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Следовательно, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу нормативных положений, предусмотренных частью 3 статьи 38, части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратила силу с 01.01.2017 - Федеральный закон от 03.07.2016 №361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности при прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

По смыслу Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2023 (т.1 л.д.5-7, 55-62, 171, 172-175).

Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что на основании решения Исполкома Курташкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,32 га (т.1 л.д.171).

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2023 удовлетворены исковые требования ФИО6 к администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия. Установлен факт наличия родственных отношений, а именно, что ФИО11, является бабушкой ФИО3 За ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>, в порядке наследования (т.1 л.д.172-175).

ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 02.12.2020 (т.1 л.д.47-54,150-154).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО25 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, адрес: <адрес> (т.1 л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО8 заключили договор дарения, по условиям которого даритель передает в дар, в том числе земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, адрес: <адрес> (т.1 л.д.150-151).

ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 11.03.2021 (т.1 л.д.67-70,192).

Из дубликата свидетельства о праве собственности на землю следует, что на основании решения Исполкома Курташкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,40 га (т.1 л.д.201).

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок является ранее учтенным и имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью - 3900 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО5 заключили договор дарения, по условиям которого даритель передает в дар, в том числе земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 13:02:0108001:309, площадью 3900 кв.м, адрес: <адрес> (т.1 л.д.192).

Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

27.08.2024 ООО «Рубин» по заказу истца ФИО6 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому его площадь составляет 3 200 кв.м, а смежная с земельным участками с кадастровым номером № и № граница должна проходить по точкам со следующими координатами: <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера, приведенного в этом межевом плане, следует, что необходимость уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возникла ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. По сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-186286552 от 18.07.2024) площадь земельного участка составляет 3200 кв.м. не превышает площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Характерные поворотные точки границ земельного участка закреплены временными межевыми знаками (деревянными колышками d=0, 05 м, h=0,5 м). При определении местоположения границ использовались сведения о фактическом использовании земельного участка. Местоположение границ уточняемого земельного участка на местности указано заказчиком кадастровых работ. Местоположение границ совпадает с объектами искусственного происхождения, а именно от т. н.1 до т. н.2-забор из металлической сетки, межа. от т.н.2 до т. н.3-межа, от т.н.3 до т. н.6-металлический забор, от т. н.6 до т. н.10-межа, от т.н.10 до т.1-граница не закреплена объектами искусственного происхождения. Согласно Правил землепользования и застройки Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия утверждены решением Совета депутатов Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципальною района Республики Мордовия № 73 от 29.01.2013 г. (получено с сайта https://fgistp. economy, gov.ru), уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ (Индивидуальной жилой застройки постоянного проживания). Для данного вида разрешенного использования (Для ведения личного подсобного хозяйства) не установлены предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков. В сведениях о предельных минимальных и максимальных размерах земельного участка в графе 3 реквизита 4 раздела «Сведения об уточняемых земельных участков и их частях» внесены прочерки. Согласование местоположения границ земельного участка по смежеству с землями, государственная собственность на которые не разграничена (от т.н1 до т. н2, от т.н9 до т.н10), не проводилось в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 14 октября 2011 г. №ОГ-Д23-1683.От т.н.2 до т.н9 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-186285640 от 18.07.2024 г.). От т. н.10 до т.н 1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-186281337 от 18.07.2024 г.). Уточняемый земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Документы, входящие в состав меженого плана, предоставлены заказчиком кадастровых работ. На уточняемом земельном участке расположен объекты капитального строительства (жилой дом), однако в распоряжении заказчика кадастровых работ документы на данный объект недвижимости отсутствуют. Уточняемый земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования №. Сведения об использованных пунктах опорной межевой сети получены из документа: «Письмо «О предоставлении документов» № 07-06/1164 от 27.01.2017., выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. В Письме «О предоставлении документов» № 07-06/1164 от 27.01.2017., выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отсутствую! сведения о классе геодезической сети, в связи с этим в реквизите «2» раздела «Исходные данные» в сведениях о классе геодезический сети проставлены прочерки. Настоящий межевой план не предназначен для сдачи в орган регистрации прав (Росреестр) (л.д.т.1 л.д.15).

Указанный межевой план со смежными землепользователями не согласовывался, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, в связи с чем в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

Положениями части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

На основании определения суда от 15.11.2024 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

Как следует из выводов заключения экспертов от 24.01.2024 №2032/4-2-24, 2033/4-2-24, фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО8, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 3798,8 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, имеют следующие фактические координаты поворотных точек:

<данные изъяты>

Фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 2817,5 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, имеют следующие фактические координаты поворотных точек

<данные изъяты>

Фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО10, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 3471,3 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10, имеют следующие фактические координаты поворотных точек

Условное <данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН.

В правоустанавливающих документах, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4 Установить соответствие (несоответствие) фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

В материалах гражданского дела имеется техническая документация на домовладение - технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> инв. № (по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ). В техническом паспорте представлен план земельного участка в масштабе 1:500, отражающий местоположение границ (т.1 л.д.137). Анализируя план земельного участка, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО21, соответствует сведениям, отраженным в указанном плане.

Местоположение спорной границы между домовладениями №82 и №84 также определено с помощью актуальных и ретроспективных аэрофотоснимков картографического сервиса Google «Планета Земля»:

Дата съемки: 23.04.2024. При дешифрировании аэрофотоснимка установлено местоположение жилого дома №82 (красная крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого дома №86 (ярко белая крыша). Отчетливо видно местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого дома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Дата съемки: 13.04.2020. При дешифрировании аэрофотоснимка установлено местоположение жилого дома №82 (красная крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого лома №86 (бело-голубая крыша). Отчетливо видно местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого лома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Дата съемки: 16.09.2011. При дешифрировании аэрофотоснимка установлено местоположение жилого дома №82 (голубая крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого дома №86 (бело-голубая крыша). Отчетливо видно местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого дома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Дата съемки: 06.08.2010. При дешифрировании установлено местоположение жилого дома №82 (голубая крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого дома №86 (бело-голубая крыша). В большом объеме зеленых насаждений можно определить местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого дома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН. В правоустанавливающих документах, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО6 Установить соответствие (несоответствие) фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН не представляется возможным. В материалах гражданского дела отсутствует техническая документация на исследуемое домовладение, провести сравнение не представляется возможным (см. исследовательскую часть).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО10, не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН. В правоустанавливающих документах, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10 Установить соответствие (несоответствие) фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН не представляется возможным. В материалах гражданского дела имеется техническая документация на исследуемое домовладение – технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> инв. № (по состоянию на 04.12.2014). В техническом паспорте представлен план земельного участка в масштабе 1:500, отражающий местоположение границ (т.2 л.д.149). Анализируя план земельного участка, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 13:02:0108001:309, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО10, соответствует сведениям, отраженным в указанном плане (см. исследовательскую часть).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГПК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Выводы заключения от 24.01.2024 №2032/4-2-24, 2033/4-2-24 и само исследование поддержано в судебном заседании экспертами ФИО19 и ФИО15

Обстоятельства заинтересованности экспертов материалами дела не подтверждены.

Представленная стороной истца рецензия на судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, подготовленная в виде заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» от 25.02.2025, согласно выводам которой заключение эксперта от 24.01.2024 №2032/4-2-24, 2033/4-2-24 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации по причине наличия внутренних противоречий в тексте и несоответствия сведений требованиям нормативных документов, судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства, опровергающего заключение судебной экспертизы, поскольку изложенные в рецензии выводы по существу представляют собой субъективную оценку результатов исследования, которые содержатся в заключении судебной экспертизы, отражают субъективное мнение кадастрового инженера ФИО16 относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того, в силу положений статьи 55 ГПК РФ рецензия не отнесена к числу доказательств по делу, а давший ее кадастровый инженер не предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетель ФИО17 (отец ответчика ФИО4) в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> всю свою жизнь. Споров с прежними правообладателем смежного земельного участка относительно его границ никогда не было. Забор между участками всегда существовал: сначала из штакетника, потом из досок, а когда он сгнил, он с сыном, лет 15-20 назад, возвел уже железобетонный забор. Соседи против возведения забора не возражали. Более того, бабушка, которая там ранее проживала, просила его разрешения для того, чтобы построить коридор вблизи их забора.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ранее, по адресу: <адрес>, проживали две бабушки. Он близко с ними не общался, в гости не ходил, но часто проходил мимо их дома. Забор из штакетника перед домом он помнит, а вот о том, что между участками, теперь уже принадлежащими ФИО3 и ФИО4, не помнит.

Согласно статьям 55, 67 ГПК РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.

Несмотря на то, что свидетель ФИО17 является близким родственником ответчику ФИО8, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Его показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в том числе пояснениям истца о наличии забора между земельными участками, возведенного много лет назад на месте старого забора.

К показаниям свидетеля ФИО18 суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Наличие забора на протяжении длительного времени между земельными участками сторонами не оспаривается.

Так, ответчик ФИО8 пояснял, что спорный забор возведен между земельными участками примерно в 90-х годах на месте старого забора. В судебном заседании, имевшем место после проведения судебной экспертизы, истец ФИО6 данное обстоятельство подтвердил.

Таким образом, судом установлено, что фактическая площадь земельных участков не соответствует (меньше) площади, указанной в правоустанавливающих документах, при этом установлено, и доказательств обратного не представлено, что спорная граница определена между земельными участками, принадлежащими ФИО6 и ФИО8, более 15 лет назад.

Доводы ФИО6 о захвате земли со ссылкой на межевой план от 07.08.2024, судом отклоняются, поскольку эта позиция объективными доказательствами не подтверждается. Кроме того, из текста этого межевого плана следует, что местоположение границ уточняемого земельного участка на местности указано заказчиком кадастровых работ.

Доводы представителя истца в части того, что забор ответчика ФИО8 необходимо переместить на расстояние 3 м, согласно СП 30-102-99, не влекут удовлетворение иска, поскольку данная граница сложилась на местности более 15 лет, на момент вступления истца в наследство, земельный участок имел данные границы.

Вопреки доводам представителя истца о том, что данные общедоступной системы Google «Планета земля», не являющиеся российским программным обеспечением, нельзя признать достоверным доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенных данных, исследованных и согласующихся в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Довод представителя истца о том, что в экспертизе отсутствуют сведения о поверке лазерного измерителя и стальной мерной ленты, отклоняются. Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО19, указанные измерительные приборы в данном случае ими не применялись, а информация о них обозначена в заключении в качестве общих сведений относительно возможности их применения при производстве данного рода экспертиз.

Довод представителя истца о неправильном определении фактического местоположения всех исследуемых земельных участков со ссылкой на то, что местоположение тыльной границы всех земельных участков судебным экспертом определено на одном уровне, так как какое-либо закрепление на местности отсутствует, отклоняется, поскольку спор по указанным границам участков, отсутствует.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и вправе по своему усмотрению определить местоположение границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

После проведения экспертного осмотра, камеральной обработки полученных результатов, изучения предоставленных на исследование материалов, экспертами были разработаны 2 варианта прохождения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, исходя из фактического землепользования, существующих строений, данных технических паспортов на домовладения, правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН.

Оценивая варианты прохождения границ земельных участков, предложенные экспертами, суд исходит из следующего.

Согласно варианту № прохождение спорной границы между участками ФИО6 и ФИО8 основано на фактически сложившемся порядке землепользования, закрепленном с использованием природных объектов или объектов искусственного и строительного происхождения, на сведениях технической документации (технические паспорта на домовладение №82 и №86).

Согласно варианту №2 прохождение спорной границы между участками ФИО6 и ФИО8 основано на фактически сложившемся порядке землепользования, закрепленном с использованием природных объектов или объектов искусственного и строительного происхождения, на сведениях технической документации (технические паспорта на домовладение №82 и №86, а также на основе данных межевого плана от 17.09.2024).

Оба предложенных экспертами варианта предполагают смещение имеющихся границ земельных участков.

Спор по границе земельных участков ФИО6 и ФИО10, по тыльным сторонам земельных участков отсутствует.

Между тем, разрешая заявленные требования ФИО6, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из выводов судебной экспертизы и установленных по делу обстоятельств, а также обязанности суда разрешить спор, полагает, что границы земельного участка истца необходимо установить в пределах границ фактически сложившегося пользования земельными участками сторонами спора, существующими более пятнадцати лет, по координатам, указанным в приложении 1 заключения эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 24.01.2025 №2032/4-2-24, 2033/4-2-24, что, по мнению суда, является наиболее оптимальным, учитывающим баланс интересов сторон спора.

Соответственно исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исторически сложившаяся граница межу спорными участками совпадает с местоположением установленного ответчиком ФИО8 забора, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора из железо-бетонных элементов за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Несмотря на частичное удовлетворение иска, в судебном заседании не нашла подтверждение позиция истца о нарушении ответчиками прав последнего как собственника смежного земельного участка, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО8, ФИО10 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования, согласно Приложению 1 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ «2032/4-2-24, 2033/4-2-24 в следующих координатах:

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6, в соответствии с данными межевого плана от 07.08.2024, по следующим координатам: точка н1 <данные изъяты>

о возложении на ФИО8 обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО6 на праве собственности, путем демонтажа с указанного земельного участка забора из железо-бетонных элементов за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Председательствующий судья O.A. Евстифеева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Председательствующий судья O.A. Евстифеева