74RS0006-01-2025-003637-65

Дело № 2-3687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 359608 руб., расходы на представительские услуги в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб., указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просили в иске отказать, при принятии судом решения об удовлетворении требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившего в законную силу (дата), установлено, что (дата) около (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), между транспортными средствами «***», государственный регистрационный знак №, (водитель ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ»), и «***», государственный регистрационный знак №, (водитель ФИО4, собственник ФИО1, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»).

(дата) ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

(дата) по направлению САО «РЕСО-Гарантия» поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 250 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №, реестром.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «***», согласно экспертному заключению №Д от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 494 500 руб., с учетом износа – 266 800 руб., среднерыночная стоимость без учета износа – 516 740 руб.

(дата) ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 149 600 рублей, на услуги эксперта в размере 15 000 руб., ссылаясь на экспертное заключение ООО «***» №Д от (дата)

(дата) уведомило ФИО1 об отказе в доплате страхового возмещения ссылаясь на выплату страхового возмещения в размере 250 400 рублей в соответствии с требованиями Единой Методики.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, расходов на эксперта.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от (дата) в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворены частично. Взыскано со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 149 600 руб., штраф в размере 74 800 руб., убытки в размере 116 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1392,20 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

(дата) решение суда исполнено ответчиком, что подтверждают материалы дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, (дата) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в размере 42 205, 47 руб., из которых неустойка в размере 40 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1813,47 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) №, ФИО1 было отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в Определении от 21 января 2025г. по делу № 81-КГ24-11-К8 в части разрешения вопросов применения неустойки и штрафа к данным правоотношениям, неустойка и штраф должны рассчитываться от всей суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка осуществления страхового возмещения.

Так как истец обратился к ответчику с предоставлением полного пакета документов (дата), датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось (дата) В связи с чем, неустойка подлежит начислению с (дата) от всей суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения

Тем самым, поскольку общий размер страхового возмещения по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения составляет 400 000 рублей, то взысканию подлежит неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 359608 рублей, с учетом выплаченной неустойки в размере 40392 руб., а также того, что размер взысканной неустойки не может превышать размер страхового возмещения, то есть 400 000 руб.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором на оказание юридических услуг от (дата), распиской.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, объёма выполненной представителем работы, и отсутствие доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 318,04 руб., подтвержденные квитанцией. С учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11490,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 359608 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11490,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года