Дело №2а-895/2022
УИД 12RS0001-01-2022-000025-58
Решение
Именем Российской Федерации
Г
. Волжск 02 сентября 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в котором просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ от 23.09.2021 года о принятии результатов оценки и от 01.12.2021 г. № о передаче арестованного имущества на торги т.к. оценка ООО «ВИД» проведена без осмотра ( обследования) предмета оценки.
В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования.
Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ФИО2 административный иск не признала и суду пояснила, что автомашина РЕНО Каптюр согласно отчета об оценке была оценена ООО «ВИД» за 804000 руб. Автомашина на торгах была реализована за 808000 руб. Разница в стоимости по заключению судебной экспертизы и продажи составляет менее 10%, т.е. 30000 руб., что является незначительной.
Заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском не согласен и суду показал, что спорную автомашину купил за 808000 руб. Также он оплатил процент площадки торгов 42000 руб. и передал 50000 руб. отцу ФИО1 при получении автомашины.
Представители УФССП по РМЭ, АО «РН-Банк», ООО «Вид» и ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 23.09.2021 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от 23.09.2021 г. об оценке арестованного имущества, а именно транспортного средства RENAULT KUPTUR, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный номерной знак № в количестве 1 шт., очередность имущества 4, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 410000 руб., цена оценки за единицу 804000 руб., стоимость по оценке 804000 руб. Итого на сумму 804000 руб., без учета НДС.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 01.12.2021 года постановлено передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМЭ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона транспортное средство RENAULT KUPTUR, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный номерной знак № в количестве 1 шт. стоимостью 804000 руб. без учета НДС согласно отчета специалиста-оценщика от 23.09.2021 г. № г.
Согласно отчета № г. от 27 августа 2021 года проведенной ООО «Вид» оценщиком ФИО4 по заказу УФССП по РМЭ об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества: автомашины RENAULT KUPTUR, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный номерной знак № рыночная стоимость по состоянию на 20 августа 2021 года составляет 804000 руб.
Согласно отчета № от 26.12.2021 года проведенной ООО «Аликанто» по заказу ФИО1 величина рыночной стоимости легкового автомобиля RENAULT KUPTUR, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный номерной знак № по состоянию на 24 декабря 2021 года составляет 983800 руб.
Договором купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 14 апреля 2022 года ФИО3 приобрел вышеуказанный автомобиль на торгах за 808000 руб.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).
Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно с части 1 статьи 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В пункте 1.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).
Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района не имелось оснований не принимать результаты отчета № г. от 27 августа 2021 года проведенной ООО «Вид» оценщиком ФИО4 автомашины RENAULT KUPTUR, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный номерной знак №
Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Определением суда от 08 июля 2022 года от по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №Ц от 22 августа 2022 года рыночная стоимость автомашины легкового автомобиля RENAULT KUPTUR, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN №, по состоянию на 20.08.2021 года составляет 838466 рублей.
Изложенными доказательствами суд установил, что разница рыночной стоимости автомашины RENAULT KUPTUR, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN № по отчету № г. от 27 августа 2021 года проведенной ООО «Вид» и заключения эксперта №Ц от 22 августа 2022 года незначительна, составляет 34466 руб., что менее 5% и может обусловлена подходом проведения оценки ООО «Вид» сравнительным подходом, судебная экспертиза проведена затратным и сравнительным подходом.
Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания недействительным и не соответствующим требованиям закона постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о передаче имущества на торгах.
Кроме того, судом установлено, что автомашина продана на торгах за 808000 руб. При этом административным истцом не оспариваются результаты проведения торгов, договор купли-продажи автомашины от 14 апреля 2022 года.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП по РМЭ от 23.09.2021 года о принятии результатов оценки и от 01.12.2021 г. № о передаче арестованного имущества на торги.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.Н.Малышева
Решение в окончательной форме
составлено 02 сентября 2022 года
Решение02.09.2022