Решение по делу № 2-11213/2024 от 10.02.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, взыскании судебных расходов, .

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025

50RS0035-01-2024-015086-73

Дело № 2-815/2025 (2-11213/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2025года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Афоняевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, взыскании судебных расходов, -

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 и просил взыскать:

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного истцу материального вреда.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2, является совладельцем квартиры по адресу<адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Ответчика, выразившихся в ненадлежащем обслуживании внутренних сантехнических изделий в квартире по адресу <адрес> заливу квартиры истца указанному имуществу причинен следующий вред:

- приведен в негодность потолок в жилой комнате, потолок в прихожей, потолок в кухне; приведены в негодность обои в жилой комнате, на кухне, в прихожей; приведен в негодность пол из паркетной доски в прихожей.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается следующими документами: Актом от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами процесса залива.

Для определения размера причиненного мне ущерба истцом был приглашен независимый оценщик ФИО3, действующий на основании Свидетельства некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги указанного оценщика составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Независимой оценочной компанией «Портал оценка» подготовлен акт №, в соответствии с которым размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. Ответчик первоначально согласился возместить согласованную с ним сумму материального ущерба. В течении ноября <данные изъяты> Ответчик нерегулярно различными суммами выплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а затем прекратил выплаты и игнорировал требования истца, и до сих пор не возместил причиненный имуществу истца вред и понесенные истцом расходы.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО2, - в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 73)

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле был привлечен надлежащий ответчик ФИО4.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным жилищно-ремонтным предприятием № г.о. Подольск составлен акт, согласно которому произведено обследование состояния <адрес>, выявлены повреждения, которые произошли в результате залива <адрес> из <адрес> из-за халатного отношения к сан.тх. оборудованию проживающих <адрес>- сорван смеситель в ванной комнате (л.д. 9)

Согласно выводам отчета № об определении рыночной стоимости материалов и услуг (работ), необходимых для отделки встроенного помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату залива ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материалов и услуг (работ), необходимых для восстановительного ремонта помещений, рассчитанная в рамках затратного подхода, на дату оценки составляет округленно: без учета износа материалов – <данные изъяты> руб., с учетом износа материалов – <данные изъяты> руб. (л.д. 17-60)

В выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют (л.д. 68-70)

В материалы дела представлена выписка из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которой в указанном помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 <данные изъяты> г.р. (л.д. 72)

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой суммы, в соответствии которым:

Сумма ущерба, рассчитанная независимым оценщиком - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом того, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, контр расчет не представлен, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке 199 680 (сто девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в качестве возмещения причиненного истцу ущерба в результате залива.

В исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в счет оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7), договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в счет оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в счет оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.