Решение по делу № 2-41/2025 от 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 27 марта 2025 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Управлению Росреестра по Омской области обратилась истец ФИО1 В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. С целью установления границ истец произвела межевание земельного участка, по результатам которого был подготовлен межевой план, предоставленный в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для уточнения границ земельного участка. В уточнении границ Управлением Росреестра по Омской области истцу было отказано, так как у земельного участка имеется пересечение с землями лесного фонда (л.д. 4). В этой связи, с учетом уточнений (л.д. 41-42) истец просила суд уточнить границы земельного участка с кадастровым № общей площадью 2090 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебные заседания не явилась, о дате и времени всех назначенных судебных заседаний извещена надлежаще (л.д. 221, 239, 249), в том числе извещалась об обязательном участии в судебном заседании. Истец направила в суд пояснения, в которых указала, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, у ФИО1, как у собственника, имеется обязанность в уточнении границ земельного участка. Сведения о земельном участке содержатся в ЕГРН. В случае отказа в удовлетворении иска ФИО1 не сможет зарегистрировать объекты капитального строительства на земельном участке. Указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 240-241).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 244), направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать и указал, что Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как не является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на спорное недвижимое имущество не нарушало. Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым № имеет декларированную площадь 1900 кв.м. Ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 163-165).

Третье лицо, выступающее на стороне ответчика, Администрация Белоярского сельского поселения Тевризского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 238), ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя (243).

Третье лицо, выступающее на стороне ответчика, Департамент лесного хозяйства по СФО Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 246), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражение на иск, в котором указал, что земельный участок истца с кадастровым № имеет пересечение с земельным участком лесного фонда. Собственником земель лесного фонда является Российская Федерация. Леса могут быть предоставлены только в пользование. Лесной фонд поименован в перечне объектов федеральной собственности, приватизация которых запрещена. Земельный участок истца пересекается с земельным участком лесного фонда, находящимся в собственности РФ, отчуждение которого в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается. Подтверждением воли собственника земельных участков лесного фонда на его передачу в частную собственность могло бы послужить доказательство перевода спорного земельного участка в категорию земель, позволяющих их отчуждение в частную собственность. Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорных земельных участков будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Надлежащим доказательством перевода земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном законом порядке не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности РФ на данный участок. Исключение спорного земельного участка из земель лесного фонда приведет к уменьшению земель лесного фонда, что недопустимо и является прямым нарушением действующего законодательства (л.д. 172-177).

Третье лицо, выступающее на стороне ответчика, Главное управление лесного хозяйства Омской области в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежаще (л.д. 235), о причинах неявки суд не известило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление и материалы дела, письменные пояснения истца, возражения ответчика и третьего лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из ч. 2 ст. 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

На основании ст. 7 Лесного кодекса РФ (далее по тексту – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 ЛК РФ).

Пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.Как следует из п. 4 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что земли лесного фонда являются ограниченными в обороте, следовательно, их перераспределение с земельными участками, находящимися в частной собственности, законом запрещено.

Из материалов дела суд установил, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1900 кв.м., отнесенном к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: <адрес>. Собственником указанного земельного участка с 18.11.2024 года является истец ФИО1 (л.д. 50-52).

Согласно представленному реестровому делу, ФИО4 на основании договора дарения от 14.11.2024 года передала в собственность ФИО1 земельный участок кадастровым №, площадью 1900 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Из иска следует, что истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана (л.д. 11-31). Согласно межевому плану, уточняемый земельный участок с кадастровым № имеет следующие координаты (л.д. 14):

Обозначение характерных точек границ

Координаты

<данные изъяты>

В результате уточнения границ земельного участка площадь спорного земельного участка увеличилась на 190 кв.м. и составляет 2090 кв.м. (л.д. 15).

Из заключения кадастрового инженера к межевому плану следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1900 кв.м., уточненная 2090 кв.м. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и проходят по меже от точки н1 до н1. Зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не зарегистрировано. Доступ к земельному участку осуществляется с ул. Комсомольская. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с контуром леса с кадастровым № (л.д. 16).

Согласно схеме (чертежу) расположения земельных участков и их частей, спорный земельный участок с кадастровым № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым № (л.д. 29-30).

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым № входит в единое землепользование с кадастровым № и отнесено к категории земель – земли лесного фонда, расположенные в кадастровом квартале №. Собственником земельного участка в составе единого землепользования является Российская Федерация (л.д. 186-189).

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок пересекается с земельным участком, находящимся в государственной федеральной собственности, и отнесенным к землям лесного фонда, которые в силу закона ограничены в обороте.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, установить наличие пересечения спорного земельного участка с иными земельными участками, а также установить иные смежные земельные участки не представляется возможным, как и установить причину изменений фактических границ и площади земельного участка с кадастровым №.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из существа настоящего спора следует, что для его правильного разрешения необходимо определить фактические границы и площадь спорного земельного участка, установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка истца сведениям, содержащимся в ЕГРН, установить, имеется ли пересечение, наложение спорного земельного участка с другими земельными участками, в том числе, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, установить наличие причин, по которым сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, не соответствуют фактическим границам и площади земельного участка (наличие реестровой ошибки).

Указанные обстоятельства могут быть установлены только в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы.

При принятии искового заявления к производству судом сторонам разъяснялось их право при наличии спора о границах земельного участка заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 2). В период нахождения настоящего иска в производстве суда такого ходатайства лицами, участвующими в деле, заявлено не было. Истец ФИО1, оспаривающая внесенные в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ей земельного участка и его площади, дважды не явилась в судебное заседание, что лишило суд возможности поставить на обсуждение перед истцом вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Наличие в материалах дела межевого плана земельного участка с кадастровым №, из которого следует, что имеется пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда, не может являться достаточным доказательством обоснованности исковых требований ФИО1 Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, недопустимо. В этой связи, при производстве кадастровых работ в настоящем споре необходимо учитывать сведения, содержащиеся в материалах лесоустройства.

Истец ФИО1, извещенная судом о наличии спорной позиции ответчика Управления Росреестра по Омской области (л.д. 222) и о возражениях Департамента лесного хозяйства по СФО Федерального агентства лесного хозяйства (л.д. 236), от непосредственного участия в судебном заседании уклонилась, своего представителя в суд не направила, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, вопреки ст. 167 ГПК РФ, суду не представила. При изложенных обстоятельствах, оснований для очередного отложения судебного разбирательства суд не усмотрел.

Таким образом, данные обстоятельства в совокупности с недостаточностью представленных суду доказательств, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, иск также подлежит отклонению в виду необоснованности заявленных требований к ответчику Управлению Росреестра по Омской области. Из существа требований истца вытекает, что имеется спор о границах земельного участка и его площади, а не об отказе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, от производства такой регистрации. Заявленный ФИО1 ответчик не оспаривает её права на спорный земельный участок и не препятствует истцу в реализации прав собственника в отношении данного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области об уточнении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной

форме изготовлено 27.03.2025 года