Дело №1-2-26/2023г. УИД:32RS0005-02-2023-000123-85

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 14 августа 2023 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области – Козловской М.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Гусейнова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (на основании постановления мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто), зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя с прямым умыслом, с целью повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, находясь возле <адрес>, сел за руль автомобиля марки ФИО2 государственный регистрационный знак <***> рус, привел его в движение и стал управлять по автодороге <адрес>, где около <адрес>, села Жирятино, <адрес> около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением и въехал в стойку забора данного домовладения.

По результатам проведенного на месте происшествия освидетельствования, в 23 часа 08 минут установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, а именно результат тестирования составил 1,359 мг/л.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившей ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 указал, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, не возражал против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным ограничиться назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обеспечительные меры, наложенные судом в отношении ареста имущества, согласно постановления Выгоничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат отмене, так как согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным должником (банкротом).

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гусейнову Ф.В. за оказание ему в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры, наложенные судом в отношении ареста имущества, согласно постановления Выгоничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, один бумажный носитель с записью результатов исследования – с записью результатов исследования номер прибора:№ протокол <адрес> о задержании транспортного средства, оптический диск с надписью № на котором имеется видеозапись о прохождении медицинского освидетельствования водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут, управляющим автомобилем марки ФИО2 государственный регистрационный знак № рус, на автодороге вблизи <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак Н375 ОМ32 рус передать законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гусейнову Ф.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд до 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь