Дело № 2-131/2025

УИД 70RS0012-01-2025-000212-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года с.Бакчар Томской области

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Титаевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О.

с участием: помощника прокурора Цуркан Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обосновании иска указав, что на основании приказа ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Бакчарскому району. Согласно графику сменности инспектора ДПС ОМВД России по Бакчарскому району на июль 2024 года, с 17 часов 21 июля 2024 года до 02 часов 22 июля 2024 года он совместно с инспектором ДПС ФИО3 осуществлял дежурство по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Дежурство осуществляли на служебном автомобиле ГИБДД «Hundai Solaris», оборудованном СГУ (сигнальная громкоговорящая установка) и проблесковыми маяками. Они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции – ГИБДД установленного образца, при себе имели табельное оружие, специальные средства сотрудников полиции, нагрудные жетоны и нагрудные видеорегистраторы «Дозор». В ходе патрулирования улиц в <адрес>, возле <адрес> был замечен движущийся мопед «Рейсер» оранжевого цвета под управлением водителя без мотошлема. Подъехав к водителю мопеда, было установлено отсутствие у него документов, после чего его препроводили в патрульный автомобиль. При проверке по базе данных было установлено, что водителем мопеда являлся В.С., который не имел права управления транспортными средствами. Мопед стоял рядом со служебным автомобилем на подножке, когда к нему подошел ФИО2 с признаками алкогольного опьянения и попытался укатить мопед, объяснив это тем, что мопед принадлежит ему. В дальнейшем ФИО2 начал громко оскорблять в нецензурной форме вначале его ФИО1, а затем и С.А., в это время на улицу из близлежащих домов уже вышли люди. Он (ФИО1) предупредил ФИО2, что за оскорбление сотрудников полиции предусмотрена уголовная ответственность, однако ФИО2 продолжал оскорблять его и С.А., употреблял нецензурную брань, а затем замахнулся кулаком на него (ФИО1), пытаясь его ударить. Он (ФИО1) применил физическую силу и повалил ФИО2 на землю, пытаясь надеть на него наручники. К нему на помощь пришёл С.А., они вместе пытались сомкнуть руки ФИО2, чтобы зафиксировать наручниками, однако ФИО2 продолжал оскорблять их в нецензурной форме, сопротивлялся, и начал наносить удары ему (ФИО1) кулаком по телу, сорвал ремень с оружием и регистратором и его нагрудный жетон. ФИО2 убежал с места происшествия, забрав с собой видеорегистраторы и жетоны сотрудников полиции. Всё это происходило в присутствии жителей близлежащих домов, которые находились радом.

Приговором Бакчарского районного суда Томской области от 14.11.2024, вступившим в законную силу 17.02.2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ. Действиями ФИО2 унижены его честь и достоинство как представителя власти, причинены физические и морально-нравственные страдания, он был дискредитирован в глазах общественности и отдельных граждан как представитель власти, подорван авторитет государственной службы, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Истец и ответчик в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Бакчарскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в частности жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь и доброе имя) либо нарушающими имущественные права гражданина. (пункт 1 вышеуказанного Постановления)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (пункт 14 вышеуказанного Постановления)

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Бакчарского районного суда Томской области от 14.11.2024, вступившим в законную силу 17.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Этим же приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 17 часов до 18 часов 23 минут 21 июля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в непосредственной близости от домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что сотрудники полиции в том числе инспектор ДПС ФИО1 являются должностными лицами органов внутренних дел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в том числе к инспектору ДПС ФИО1, находящимся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с законными действиями сотрудников полиции, в том числе ФИО1 как представитя власти по пресечению совершённого им (ФИО2) административного правонарушения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, в том числе ФИО1, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, в устной форме высказывал в адрес, в том числе ФИО1 оскорбительные выражения в нецензурной, неприличной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унижающие честь и достоинство, в том числе ФИО1 как представителя власти.

В результате преступных действий ФИО2 сотрудникам полиции, в том числе ФИО1 причинены морально-нравственные страдания, а также причинён существенный вред государственным интересам в виде дискредитации в глазах общественности и отдельных граждан представителей власти, подрыва авторитета государственной службы.

Он же, ФИО2 в период времени с 17 часов до 18 часов 23 минут 21 июля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в непосредственной близости от домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что сотрудники полиции, в том числе инспектор ДПС ФИО1 являются должностными лицами органов внутренних дел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителям власти, в том числе инспектору ДПС ФИО1, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на его (ФИО2) административное задержание при выявлении административных правонарушений, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, причинения, в том числе ФИО1 физической боли и телесных повреждений, а также унижения чести и достоинства представителя власти, действуя единым умыслом, находясь в положении лежа на спине, нанес кулаком правой руки удар ФИО1 в область левого плеча и в правую часть груди, ногтями пальцев своей левой руки поцарапал внешнюю сторону правой кисти ФИО1, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правой кисти, не повлекших причинения вреда здоровью, своей правой рукой сорвал закрепленные на груди ФИО1 нагрудный знак № и видеорегистратор «Дозор».

В результате умышленных преступных действий ФИО2 сотрудникам полиции, в том числе ФИО1 причинены физическая боль и вышеуказанные телесные повреждения, созданы препятствия законной деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, принимая указанный приговор суда, как обязательный по правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая то, что здоровье человека является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания, суд приходит к выводу, что истец в результате виновных действий ответчика претерпел не только телесные повреждения, но и морально-нравственные страдания, причиненные ответчиком по отношению к истцу в результате вышеприведённых преступных действий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где разъяснено, что судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ценности нарушенного права, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, который согласно вышеуказанного приговора, является с ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Бакчарскому району, степени вины ответчика, находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 50000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу второму подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина в размере 3000руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб., 00 коп.)

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области государственную пошлину в размере 3000руб. (три тысячи руб., 00коп.)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий – судья - /подпись/ О.Н. Титаева

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2025.