Дело № 2-551/2025
56RS0026-01-2024-004792-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Липатовой Е.П.,
при секретаре Энс Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2025 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.09.2022 года № в размере 148 959,44 руб., в том числе: 20 570,68 руб. - проценты, 126 785,98 руб. - основной долг, 1 602,78 руб. - неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины - 5 469 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2022 года между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждены приложенной выпиской по счету. Договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о погашении задолженности, в установленные сроки оно не исполнено. По состоянию на 04.11.2024 года размер задолженности за период с 21.04.2023 года по 04.11.2024 года составил 148 959,44 руб.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился в суд, был извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также не прибыл, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дел извещался надлежащим образом (телефонограмма в деле), об отложении слушания не просил, о наличии возражений не заявил.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167, ч. 1, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено, 21.09.2022 года между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 134 000 руб. под 25,90% годовых со сроком возврата - 21.09.2027 года, с внесением 60 ежемесячных платежей в размере 4 010 руб. до 21-го числа каждого месяца.
Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заёмщик был ознакомлен и согласился.
Исходя из п. 3.1 Общих условий, клиент не позднее даты платежа размещает на счёте денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4).
В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в назначенную дату платежа, он считается пропущенным, у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».
При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчёта 20 % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.п. 6.1-6.2).
При наличии просроченной задолженности свыше 60-ти календарных дней Банк вправе направить заключительное требование о погашении задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30-ти календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5.1).
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, но ФИО1 от своевременного возврата денежных средств уклоняется.
23.09.2023 года ПАО «Почта Банк» направил заемщику заключительное требование об исполнении обязательств по договору от 21.09.2022 года № в полном объёме не позднее 05.11.2023 года, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 21.09.2022 года № по состоянию на 04.11.2024 года (за период с 21.04.2023 года по 04.11.2024 года) составляет 148 959,44 руб., в том числе: 20 570,68 руб. - проценты, 126 785,98 руб. - основной долг, 1 602,78 руб. - неустойка. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Начисление процентов, неустойки и комиссии произведено в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчет отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены, ПАО «Почта Банк» подлежит возмещению с ответчика уплаченная государственная пошлина в сумме 5 469 руб. (платежные поручения № от 05.12.2023 года, № от 05.11.2024 года).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от 21.09.2022 года № года в размере 148 959 (сто сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки, из которых:
20 570,68 руб. - задолженность по процентам,
126 785,98 руб. - задолженность по основному долгу,
1 602,78 руб. - задолженность по неустойкам,
а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 469 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Липатова
Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2025 года