РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 по иску ...а ... к ...... ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ответчику ...... В.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что 18.04.2019 года между ...ым А.В. и ...... В.Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 348 000 руб. на срок до 01.12.2019 года. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, до настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 348 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 926 руб. 33 коп., юридические расходы в размере 3 000 руб., а также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате госпошлины в размере 7 099 руб. 00 коп.

Истец ... А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ...... В.Е. в судебное заседание не явился, ранее в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку ответчиком расписки не писались.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 18.04.2019 года между ...ым А.В. и ...... В.Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 348 000 руб. на срок до 01.12.2019 года.

При этом, ответчиком была собственноручно написана расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить долг в срок до 01.12.2019 года.

Несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил.

На день обращения в суд ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 348 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «...».

Как следует из экспертного заключения № ... от 05.12.2022 года исследуемая подпись от имени ...ца ... в представленной расписке от 18 октября 2019 года, вероятно, выполнена самим ...фио.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относятся к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной. Выявленные различия могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах почерка ...... .... По указанным причинам решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 348 000 руб. 00 коп. между сторонами был заключен, ответчиком не исполнен в полном объеме, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено и должно быть защищено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, вопреки утверждению ответчика, каких-либо доказательств о том, что подпись ответчику не принадлежит, в ходе судебного заседания добыто не было, сторонами не представлено. Таким образом, довод ответчика о том, что расписки о получении денежных средств ответчиком не писались, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 348 000 руб. 00 коп. основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за своевременно невозвращенную сумму займа за период с 03.12.2019 года по 01.02.2022 год, исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующий период ключевой ставкой ЦБ РФ, составляет 41 926 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет является арифметически точным, основаны на законе и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд удовлетворяет исковые требования и в данной части.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы документально подтверждены, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ являются разумными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ...... В.Е. в пользу экспертной организации АНО «...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 7 099 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...... ... о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ...... ... в пользу ...а ... задолженность по договору займа в размере 348 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 926 руб. 33 коп., юридические расходы в размере 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 099 руб. 00 коп.

Взыскать с ...... ... в пользу АНО «...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья