УИД 18RS0004-01-2024-009932-33
№2-1968/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее как ответчик) о взыскании 224500 руб. неосновательного обогащения, 5445 руб. государственной пошлины.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, попав под преступное психологическое влияние неустановленных лиц, перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика в сумме <данные изъяты> руб. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим. Таким образом, ответчик незаконно, не имея на то каких-либо оснований, получил указанную денежную сумму, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 224500 руб., судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменные возвражения на иск не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, письменные пояснения не представило.
В соответствии со статьями 166, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцом в Банк ВТБ открыт текущий счет №, выдана карта.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. истцом осуществлен перевод денежных средств сразмере <данные изъяты> руб. с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты>, что подтверждается выпиской Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 28-29).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. истцом осуществлен перевод денежных средств сразмере <данные изъяты> руб. с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты>, что подтверждается выпиской Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 28-29).
Указанные денежные средства зачислены на счет 408178ХХХХХХХХХХ5914 (карта 5368 29ХХ ХХХХ 9796), что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ карта <данные изъяты> открыта на имя ответчика (л.д. 61).
Истец обратился в ОП № 4 Управления МВД России по г. Ижевску с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что попавпод преступное психологическое влияние неустановленных лиц, путем обмана, перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика.
По заявлению истца следователем отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 14).
Постановлением следователем отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим (л.д. 13).
Истец, полагая, что ответчики в отсутствие законных и договорных оснований удерживают денежные средства, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.
В нарушение указанных требований ответчик на день вынесения решения суда не представил доказательства наличия оснований для удержания денежных средств в размере 224500 руб., перечисленных ему истцом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 224500 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 224500 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (чек по операции от 6 сентября 2024 г.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Ф (<данные изъяты>) в пользу Г (<данные изъяты>) <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 г.
Судья К.В. Филиппова