РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 декабря 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/22 по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Абсолют Страхование», мотивируя свои требования тем, что 11.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ № 0138465419. Истец обратился к ответчику с заявлением с заявлением о наступлении страхового события. По результатам осмотра автомобиля, 07.04.2021 г. ответчик призвел выплату страхового возмещения в размере сумма Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к ИП фио, из экспертного заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта т/с составляет с учетом износа сумма 09.06.2021 г. истцом направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, на которую 26.06.2021 г. был получен отказ. 16.09.2021 г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

С указанным отказами страховой компании, а также финансового уполномоченного истец не согласен. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, поддержала представленный отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель Службы финансового уполномоченного в адрес в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В ходе судебного заседания установлено, что 11.03.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, нарушивший п. 8.1, 8.5 ПДД РФ и допустивший столкновение т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП, гражданская ответственность фио застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ № 0159351411.

16.03.2021 г. истец обратился в Адыгейский филиал ООО «Абсолют Страхование» с заявлением с заявлением о наступлении страхового события.

23.03.2021 г. страховщиком был организован осмотр поврежденного т/с истца, что подтверждается актом осмотра № 1144304 от 23.03.2021 г.

По результатам рассмотрения обращения истца заявления о наступлении страхового события и осмотра автомобиля, проведенного страховщиком, 07.04.2021 г. ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП фио Согласно экспертному заключению № 1549 от 11.05.2021 г. об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет сумма с учетом износа.

09.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

26.06.2021 г. истцом был получен отказ на удовлетворение требований, мотивированный тем, что расчет произведен исходя из повреждений, не относящихся к заявленному ДТП.

16.09.2021 г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца суммы страхового возмещения и иных расходов.

В рамках рассмотрения обращения фио АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза» от 07.09.2021 г. № 568-с повреждения т/с марка автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.03.2021 г.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена повторная судебная экспертиза по данному гражданскому делу.

Проведение экспертизы поручено ООО «НЭО «ПАКС».

Согласно представленному суду автотехнической судебной экспертизы № 1506 от 12.06.2022 г. следует, что:

1) механические повреждения, которые получил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП имевшего место 11.03.2021 г. являются: бампер задний (деформирован в правой части), накладка арки крыла заднего правого (деформирован в правой части);

2) размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в отношении повреждений т/с возникших в результате рассматриваемого ДТП в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» составляет с учетом округления с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение специалиста ООО «НЭО «ПАКС» составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт».

Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «НЭО «ПАКС» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной автотехнической экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который поддержал выводы заключения судебной экспертизы, пояснив, что в результате проведения экспертизы он пришел к выводу, что имеющиеся повреждения передней части автомобиля истца не относятся к рассматриваемому ДТП, т.к. между столкновением ТС и данными повреждениями нет причинно-следственной связи (в соответствии с Методикой). Данное контактное взаимодействие не смогло повлиять на изменение траекторий движения ТС. Столкновение не могло изменить таким образом траекторию движения автомобиля истца. Для ответа на поставленные судом вопросы не было необходимости исследовать скорость реакции водителя. Истцом был нарушен п.2.5 ПДД РФ. Истец после столкновения должен был остановиться.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, по факту ДТП от 11.03.2021г., результаты проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что заявленные истцом повреждения т/с не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 11.03.2021 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Оснований не доверять показания эксперта у суда не имеется, поскольку они относимы, допустимы, и согласуются с материалами дела и экспертным заключением.

Требования истца о взыскании судебных расходов (расходы по проведению оценки ущерба и оплате госпошлины) вытекают из основного требования, а потому также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова