Решение по делу № 2-1793/2025 от 30.07.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-1793/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-001792-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с 06.11.2021 по 23.09.2022, в сумме 80 212 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. - на отправку копии ответчику и в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество») и ответчиком заключен заговор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ответчиком.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 06.11.2021 по 23.09.2022 (дата уступки прав (требования)), в сумме 80 212 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 303 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам – 45 420 руб. 02 коп., сумма задолженности по неустойкам – 2488 руб. 70 коп.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО ПКО «АйДи Коллект» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество») и ответчиком заключен заговор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно представленному расчёту, на дату перехода права уступки требования у ответчика образовалось задолженность на дату уступки права в размере 80 212 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 303 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам – 45 420 руб. 02 коп., сумма задолженности по неустойкам – 2488 руб. 70 коп.

29 марта 2024 г. мировым судьёй судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края по делу с/у 208 № 2-1299/2024 взыскана задолженность с ответчика в пользу истца по договору и судебные издержки в общей сумме 81 515 руб. 15 коп., однако данный судебный приказ был отменен 18 июля 2024 г. в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Как видно из представленного расчёта, задолженность перед кредитором возникла у ответчика 06.11.2021. Таким образом, течение срока исковой давности для обращения в суд истца исчисляется с 06.11.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (cт. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал ши должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока пековой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, в данном случае истек не позднее 06.11.2024. При этом, в суд настоящее исковое заявление истец направил 27.05.2025, то есть по истечении более трёх лет со дня, когда банку стало известно о нарушении его права.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной выше нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленных ООО «АйДи Коллект» исковых требований отсутствуют, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с 06.11.2021 по 23.09.2022, в сумме 80 212 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. - на отправку копии ответчику и в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко