Дело № 2-8/2023
УИД 32RS0027-01-2019-005226-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 6 647 000 руб. под 10,6 % годовых сроком на 144 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства АО «СМП Банк» исполнило в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.... Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), находящегося <адрес>, кадастровый №..., стоимостью 7821000 руб. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ № 1020ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 6579533 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг – 6420711 руб. 25 коп.; текущие проценты, начисленные на основной долг – 6649 руб. 39 коп., просроченные проценты – 143821 руб. 17 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - 5830 руб. 93 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 2521 руб. 09 коп. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 10 июня 2020 года в сумме 7670337 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 6420711 руб. 25 коп.; текущие проценты, начисленные на основной долг – 22104 руб. 09 коп., просроченные проценты – 814489 руб. 47 коп.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 384010 руб. 82 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 29021 руб. 66 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47097 руб. 67 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 6480000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 6 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Определением суда от 4 августа 2020 г. исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов выделены в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования об обращении взыскания на имущество, просил обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 9 760 000 руб., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору №... от <дата>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между АО «СМП Банк» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Займодавец обязался выдать Заемщику кредит в сумме 6647000 руб. под 10,6 % годовых сроком на 144 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства АО «СМП Банк» исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика №....
Кредит предоставлялся для целевого использования, приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), находящегося <адрес>, кадастровый №..., стоимостью 7821000 руб.
Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством.
<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств
Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости от <дата> составляет 7821000 руб., из которых 1174000 руб. денежные средства, уплаченные покупателем, а 6647000 руб. кредитные средства.
Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является АО «СМП Банк».
Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по указанному кредитному договору являлся залог недвижимого имущества - квартиры, находящейся <адрес>, кадастровый №... (пункт 1.3 кредитного договора).
Судом установлено, что решением суда от 4 августа 2020 г. исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 10 июня 2020 г. в сумме 7670337 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 6420711 руб. 25 коп.; текущие проценты, начисленные на основной долг –22104 руб. 09 коп., просроченные проценты – 814489 руб. 47 коп.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 384010 руб. 82 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 29021 руб. 66 коп. Взысканы с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41097 руб. 67 коп.
Согласно сведениям, представленным АО Банк «Северный морской путь», задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 10 мая 2023 г. составляет 11 804 433, 61 руб., из которых: просроченный основной долг – 6420711 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 3158213 руб. 19 коп.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 1438034 руб. 78 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 333362 руб. 55 коп., госпошлина – 41079 руб. 36 коп., пени, присужденные судом – 413032 руб. 48 коп.
Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
Как указано выше и следует из условий кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является залог - жилое помещение, находящееся <адрес>, кадастровый №..., приобретенного в собственность ФИО1 с использованием кредитных средств (п. 1.2, 1.3 Договора).
Согласно закладной право собственности Залогодателя – Должника – ФИО1 на предмет ипотеки по обеспеченному обязательству (кредитному договору от <дата> №...) зарегистрировано в г. Москве Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>
Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.
Обстоятельство же того, что заложенное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, данные нарушения являются значительными, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, суд обращает внимание должника на возможность прекращения обращения взыскания и реализацию предмета залога по его заявлению в соответствии с ч. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В соответствии с заключением по результатам определения индикативной стоимости от 10 ноября 2022 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12 200 000 руб.
Принимая во внимание, что в ходе производства по делу возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, определенной в заключении по результатам определения индикативной стоимости, от ответчика не поступало, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца.
В силу приведенного правового регулирования при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме – 9 760 000 рублей, то есть 80% от ее рыночной стоимости (12 200 000 рублей х 80%), определенной в заключении по результатам определения индикативной стоимости, избрав способ реализации – с публичных торгов.
Установление такой цены жилого помещения, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, находящееся <адрес>, кадастровый №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата> г.р., уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9 760 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.