УИД 77RS0032-02-2024-021380-25
Дело № 2-1665/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 г. адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/25 по иску адрес Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. Требования мотивирует тем, что 13.05.2014 г. между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты № 0101177129 на сумму сумма (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете фио
24.02.2023 г. фио умер, при этом обязательства по договору не исполнил. Ответчик является наследником после смерти фио
Задолженность фио составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов сумма – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений на исковое заявление не представил.
Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2014 г. между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты № 0101177129 на сумму сумма (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете фио
Таким образом, адрес Банк» свои обязательства перед фио выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, предоставил.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из истории погашения кредита, ответчик не исполнял в установленные в соответствии с условиями договора сроки возврат очередной части займа, создавая просрочку.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
24.02.2023 г. фио умер, при этом обязательства по договору не исполнил. Ответчик является наследником после смерти фио
Согласно материалам наследственного дела № 34734841-11/2023 ответчик фио, принял наследство фио, оставшееся после его смерти.
Из материалов дела следует, что ответчик фио является отцом умершего фио, и в силу требований ст. 1143 ГК РФ наследником первой очереди.
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти фио, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в размере сумма.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио фио в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2025 года
Судья фио