Решение по делу № 2А-3659/2025 от 22.07.2025 - о признании незаконным и отмене акта выездной проверки, о признании незаконным и приостановлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Дело №а-3659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2025 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственное бюджетное учреждение «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене акта выездной проверки, о признании незаконным и приостановлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований административный истец указал, что при проведении проверки был допущен ряд нарушений, в частности, к проведению проверки были привлечены ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> УНД и ПР Ахриев И.А.; заместитель начальника ОНДПР по <адрес>, Сунженскому и <адрес> ФИО3 которые, в соответствии с действующем законодательством РФ, не имеют право проводить надзорные мероприятия на территории <адрес>. При проведении проверки велась фото и видео фиксация, без какого-либо уведомления стороны ИРКБ, а также без уведомления о начале и конце записи. К акту проверки и к предписанию данные файлы не приложены. Был произведен отбор проб без видеозаписи и составления протокола отбора. Несмотря на то, что руководитель ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» не давала согласия на осуществление взаимодействия в электронном формате акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о выездные проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны электронной подписью одного из сотрудников МЧС и вручены ей лично, а не направлены в электронном формате, в связи с чем считает, что указанные документы не подписаны должностными лицами, проводившими проверку, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.

Считает что предписание об устранении требований пожарной безопасности и акт выездной проверки, вынесенные ГУ МЧС России по РИ незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами относимости и допустимости доказательств (статьи 60,61 КАС РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Так, согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара, которые в силу статей 34 и 37 данного Федерального закона обязательны для выполнения.

Из смысла абзаца 6 статьи 1 и абзаца 2 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

В целях защиты жизни и здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе зданиям и сооружениям, а также предусматривает, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Под объектами защиты применительно к пункту 15 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ понимается, в том числе, имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Из анализа приведённых нормативных актов следует, что они разработаны и приняты в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности территории, здания и помещения ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» расположенном по адресу: РИ, <адрес>, ул. Х.Б. Муталиева, <адрес>.

Выездная проверка проведена следующими должностными лицами: ФИО2 - старший дознаватель отделения административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (государственный инспектор субъекта РФ по пожарному надзору (в том числе дознаватели, старшие дознаватели)), ФИО3 - заместитель начальника ОНДПР по <адрес>, Сунженскому и <адрес>м (заместитель главного государственного инспектора отдела НДПР по <адрес> и <адрес>м), ФИО4 - начальник отделения нормативно-техническое (государственный инспектор), ФИО5 - старший дознаватель отделения административной практики и дознания УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> (государственный инспектор Республики Ингушетия по пожарному надзору), ФИО6 - заместитель начальника ОНД и ПР по г Малтобек и <адрес> УНД и ПР ТУ МЧС России по РИ (Заместитель главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору), ФИО7 - начальник отделения административной практика и дознания УНДИПР ГУ МЧС России по <адрес> (государственный инспектор Республики Ингушетия по пожарному надзору).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №//1-В/АВП и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №//1-В/АВП по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые необходимо устранить.

Исходя из смысла положений статей 12-13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре» главные государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: совершать соответствующие контрольные (надзорные) действия при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также в рамках профилактических визитов, при этом беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения (решения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать (осматривать) объекты надзора. Контрольное (надзорное) мероприятие может проводиться только должностными лицами, указанными в распоряжении (решении) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекать к проведению контрольных (надзорных) мероприятий экспертные организации, экспертов и специалистов.

Так, согласно вышеуказанным положениям главным государственным инспектором Республики Ингушетия по пожарному надзору было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, (внеплановой выездной проверки), к участию в котором были привлечены к проверке шесть должностных лиц управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, в числе которых государственные инспекторы городов и районов, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре" решение об использовании фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении контрольных (надворных) мероприятий, совершении контрольных (надзорных) действий принимается должностными лицами государственного пожарного надзора самостоятельно. В обязательном порядке фото- или видеофиксация доказательств нарушений обязательных требований осуществляется в следующих случаях: - при проведении профилактического мероприятия либо контрольного (надзорного) мероприятия на объекте надзора, правообладателем которого создавались (создаются) препятствия в проведении профилактического мероприятия либо контрольного (надзорного) мероприятия, совершении контрольных (надзорных) действий; - в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия усматривается состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрено административное приостановление деятельности; - при отборе проб (образцов) продукции (товаров), в том числе в ходе проведения выборочного контроля исключительно при отсутствии возможности оценки соблюдения обязательных требований иными способами, без отбора проб (образцов) продукции (товаров).

Как следует из искового заявления и приложенного к нему решения по итогам рассмотрения жалобы вынесенном ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДОК-1878, при проведении проверки на объекте надзора правообладателем не создавались препятствия в проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Вместе с тем данная проверка проводилась по требованию первого заместителя прокурора республики на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Нарушения, выявленные в ходе проверки, подпадают под часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, диспозиция которой не подразумевает административное приостановление деятельности.

Также в указном решении сообщается, что в ходе проверки отбор проб (образцов) не проводился, в связи с чем фото- и видеофиксация не проводилась.

Истец в исковом заявлении ссылается на положения статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Однако, как следует из статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» федеральный государственный пожарный надзор не входит в перечень видов государственного контроля (надзора), реализующих положения указанного закона.

Органы государственного пожарного надзора при осуществлении видов контроля руководствуются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Согласно нормам статьи 27 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, должностные лица органов государственного пожарного надзора и подразделений государственного пожарного надзора обязаны, в том числе, знакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия. Однако, при этом, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, является правом, как следует из содержания статьей 12-13 данного Положения. При этом, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности не устанавливает отдельно, каким образом предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдается или направляется контролируемому лицу.

Как следует из материалов дела, ГБУ «ИРКБ имени А.О. Ахушкова» в лице главного врача ФИО8 было ознакомлено с актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП и предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, о чем свидетельствуют соответствующие отметки об ознакомлении с указанными документами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает административное исковое заявление подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Государственное бюджетное учреждение «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене акта выездной проверки, о признании незаконным и приостановлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова