Категория 2.219

УИД 28RS0024-01-2025-000707-30

Дело № 2-371/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Шимановск

(мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при секретаре Дубинкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Шимановскому району находится исполнительное производно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место совершения: Российская Федерация, <адрес>, должность ФИО2 - временно исполняющий обязанности нотариуса <адрес> ФИО1. Номер в реестре МинЮста: 50/677- н/77. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 1 614 344,48 руб; проценты в размере 29 142,88 руб.; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 567,44 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по исполнительной надписи взыскано 1 655 054,80 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Ответчик является собственником земельного участка, площадью 1779 кв.м, с кадастровым номером 28:07:040074:3 и жилого помещения, площадью 33,81 кв.м, с кадастровым номером 28:07:040074:41, расположенных по адресу: <адрес>.

Так, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на земельный участок, площадью 1779 кв.м., с кадастровым номером 28:07:040074:3 и нежилое помещение, площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером 28:07:040074:41, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объектов согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 807 498,57 руб. Единственным источником дохода должника является пенсия. Ежемесячные поступления составляют 14 602,40 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание общую сумму задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству ведущий судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО4 - земельный участок, площадью 1779 кв. м., кадастровый №.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое в рамках исполнительного производство не может быть произведено взыскание, перечислен в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Исходя из п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, указанных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 03.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 1 655 054,80 рублей в пользу АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области по указанному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто следующее имущество, находящееся в собственности должника: земельный участок площадью 1779 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 600 000,00 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по результатам проверочных мероприятий у должника не установлено иное движимое, недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, сведений о получении должником дохода по месту работы не имеется.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 мотивировочной части постановления от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7» законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

В определении от 03.07.2014 № 1561-О «По жалобе гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, остаток задолженности в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 составляет 1 530 216,49 руб., исполнительский сбор 115 853,83 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1 779 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровая стоимость объекта – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 807 498,57 руб. что значительно ниже остатка имеющейся у должника задолженности в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлена недостаточность у должника ФИО4 денежных средств, для исполнения обязательств, а также иного имущества, кроме как спорного земельного участка.

Судом также установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеизложенных норм права.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 3 000 руб.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты таких расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1779 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-371/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: