Дело № 2-3-92/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Параньга 30 августа 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указанным выше, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ее <данные изъяты> ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, стоимостью
<данные изъяты>, часть из которых была оплачена за счет средств материнского капитала, а часть – за счет наличных денежных средств, в связи с чем была установлена ипотека в силу закона на приобретенное ею имущество. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> умер, и подать заявление о снятии обременения они не успели. В настоящее время данная запись об обременении не дает ей возможность быть полноценным собственником.
Истец ФИО2, ее представитель - адвокат
ФИО5 в судебное заседание не явились. Истец просила о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что с исковыми требованиями согласны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ее <данные изъяты> ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.7-9). Оплата по договору полностью произведена (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Марий Эл зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное имущество с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 10-15).
ДД.ММ.ГГГГ продавец по договору ФИО8 умер (свидетельство о смерти л.д.16), не успев оформить совместное с покупателем заявление о снятии ипотеки.
В настоящий момент наследственное дело к имуществу
ФИО8 не заведено (л.д. 90); потенциальные наследники ФИО8 – ответчики по делу, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из положений пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В связи с этим наличие обременения в виде ипотеки создает для собственника препятствия в распоряжении, принадлежащим ему имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля
1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля
1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
В связи с этим, отсутствие заявления залогодержателя о прекращении ипотеки препятствует залогодателю в реализации принадлежащих ему полномочий.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать прекращенной ипотеку в силу закона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья Е.Е. Мальцева
Решение27.09.2022