№ 12-125/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 сентября 2023г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В., рассмотрев жалобу, поданную ОАО «Российские железные дороги» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ФИО3. Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП,

Установил:

В Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка поступила жалоба ОАО «Российские железные дороги» на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ФИО4. Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из истребованных судом материалов по делу об административном правонарушении, административное правонарушение, совершение которого вменено ОАО «РЖД», совершено в форме бездействия. При этом бездействие выразилось в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, связанных с объектами, находящимися на балансе Красноярской дирекции тяги (<адрес>) – структурного подразделении Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Красноярская Железная дорога (адрес места нахождения филиала согласно выписке из ЕГРЮЛ – <адрес>)

При таких обстоятельствах, местом совершения инкриминируемого административного правонарушения следует считать место нахождения филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога (<адрес>), неисполнившего требования, содержащиеся в исполнительном документе. Местонахождение в Куйбышевском районе г. Новокузнецка судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в данном случает не влияет на определение подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае подсудность дела определяется местом нахождения филиала, в деятельности которого было выявлено соответствующее бездействие.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (ст. 55 ГК РФ)

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения филиала ОАО «РЖД» Красноярская Железная дорога <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.

С учетом изложенного, жалоба на постановление должностного лица должна быть рассмотрена не Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка, а Железнодорожным районным судом г. Красноярска по месту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым является адрес места нахождения филиала ОАО «РЖД» Красноярская Железная дорога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Жалобу, поданную ОАО «Российские железные дороги» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ФИО5. Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, а также материалы дела об административном правонарушении направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Копию определения направить заявителю и в Новокузнецкий МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу для сведения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: А.В. Зорькина