№ 2-114/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000122-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при помощнике председателя суда Мазур Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МинДолг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО "МинДолг", являясь правопреемником по договору цессии, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ***2017 между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 51000 руб. срок возврата – до 28.09.2018. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 09.03.2023 в общей сумме 228634,41 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в обозначенном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486,34 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без своего участия, также просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 51000 руб. срок возврата – до 28.09.2018, под 211,394 % годовых, с погашением два раза в месяц по 4916,00 руб. по графику. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписанный простой электронной подписью заемщика ФИО1

Выпиской коммуникации с клиентом подтверждается факт принятия ответчиком условий договора займа Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 51000,00 руб. подтверждается платежным поручением, а также выпиской по банковскому счету ответчика, который и не оспаривал факт заключения данного договора займа и получение заемных денежных средств в обозначенном размере.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку внесения платежей.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 09.03.2023 составляет 228634,41 руб., в том числе основной долг – 51000,00 руб., проценты – 166408,50 руб.; штрафы – 11225,91 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его неправильным в части, поскольку он выполнен с нарушением условий заключенного договора займа, а именно: Кредитор не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за дополнительную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа.

Контррасчета ответчик не представил, равно как и не представил доказательств уплаты задолженности в большей сумме, чем указал истец. Ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежит, т.к. он не пропущен (период действия договора займа с 26.10.2017 по 28.09.2018, истец первоначально обратился в суд за выдачей судебного приказа 15.10.2020, раннее выданный судебный приказ от 22.10.2020 отменен только 31.01.2023, а после истец обратился с настоящим иском в суд 14.03.2023).

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в размере 215225,91 руб., а именно: основной долг – 51000,00 руб., проценты – 153000,00 руб.; штрафы – 11225,91 руб. (за период с 29.09.2018 по 05.02.2019), а в остальной части иска – отказать.

По правилам, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 5165,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО "МинДолг" (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 215225,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5165,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко