Дело №2-425/2025
УИД 74RS0043-01-2025-000285-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,
ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просил разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в его пользу с ответчика компенсацию по наследственному имуществу, в 1/3 доле от всего наследуемого имущества, то есть 610 000 руб.
В обоснование иска указал на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им были получены свидетельства о праве наследства по закону в 1/3 доли на следующие транспортные средства:
- автомобиль Урал 5557, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, стоимостью 420 000 руб.;
- автомобиль КАМАЗ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, стоимостью 830 000 руб.,
- автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, стоимостью 580 000 руб.
Однако его сестра ФИО5, без согласования с ним фактически приняла все наследственное имущество, транспортные средства находятся в ее полном распоряжении и фактическом пользовании, что нарушает его права, поэтому он просит выплатить ему денежную компенсацию (л.д.3-5 том 1).
Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ5 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 (л.д.109 том 1).
Стороны от проведения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества отказались, определили рыночную стоимость следующих транспортных средств в следующем порядке:
- автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в размере 879 999,99 руб.;
- автомобиля Урал 5557, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, в размере 187 000 руб.;
- автомобиля КАМАЗ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, в размере 388 000 руб. (л.д.20-21 том 2),
После чего истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 485 000 руб. (л.д. 26-27 том 2).
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 485 000 руб.
Ответчик ФИО5 с уточненным иском не согласилась, полагала, что в заявленную истцом сумму 485 000 руб. должны войти и судебные расходы. В ходе судебного заседания выразила несогласие с включением в наследственную массу спорных автомобилей. Ответчик и ее представитель ФИО6 просили в случае удовлетворения иска и взыскании компенсации в пользу истца, указать суд в решении на единоличное право собственности ответчика ФИО5 на каждый из указанных автомобилей.
Третье лицо ФИО7 полагал, что оснований для раздела спорного имущества нет, поскольку истцу известно, что транспортные средства, на которые он претендует, принадлежат ФИО5 У него к сестре никаких требований о разделе наследственного имущества не имеется, не возражал, чтобы при взыскании в пользу истца компенсации, на ответчика в органах РЭО ГИБДД были зарегистрированы все спорные автомобили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства. На основании данного им заявления было заведено наследственное дело №.
Наследниками ФИО5 заявление к нотариусу о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются его дети: сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В рамках наследственного дела каждым из наследников были получены свидетельства о праве наследства по закону в 1/3 доли на следующие транспортные средства:
- автомобиль Урал 5557, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, стоимостью 420 000 руб.;
- автомобиль КАМАЗ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № стоимостью 830 000 руб.,
- автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, стоимостью 580 000 руб.
Настоящие обстоятельства установлены из представленного нотариусом наследственного дела (л.д. 48-104 том 1).
В состав наследства вошло иное имущество (права на денежные средства, недвижимое имущество), на которые также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, которое предметом спора не является.
Полагая, что ФИО5 получив в фактическое пользование все три спорных транспортных средства, истцу каких-либо денежных средств не передала, ФИО3 обратился в суд с данным иском.
В ходе судебного заседания ФИО5 не оспаривая тот факт, что транспортные средства находятся в её фактическом пользовании, утверждала о том, что они необоснованно включены в наследственную массу наследодателя, поскольку принадлежат ей, то есть фактически оспаривала их принадлежность ФИО1 В то же время, исков к нотариусу по исключению спорных автомобилей из наследственной массы наследодателя ФИО1 и о выдаче наследникам свидетельств о праве на спорное имущество ФИО5 не заявляла.
Истцом представлены:
- справка оценщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля Урал 5557, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 448 400 руб., с учетом корректировки на торг - 5,0% (124-133 том 1);
- справка оценщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 875 520 руб., с учетом корректировки на торг - 5,0% (л.д.134-146 том 1);
- справка оценщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 856316 руб., с учетом корректировки на торг -3,0% (л.д.147-159 том 1).
Ответчиком представлены:
- отчет об оценке оценщика ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 388 000 руб., с учетом НДС и округления (л.д.160-185 том 1);
- отчет об оценке оценщика ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Урал 5557, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 187 000 руб., с учетом НДС и округления (л.д.186-212 том 1).
Судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет рыночной стоимости наследственного имущества, сделаны запросы в ряд экспертных учреждений, получены ответы.
Истец и ответчик, каждый от проведения судебной экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества отказался, стороны определили рыночную стоимость спорных объектов движимого имущества в следующем порядке:
- автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в размере 879999 рублей 99 копеек;
- автомобиля Урал 5557, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, в размере 187000 рублей;
- автомобиля КАМАЗ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, в размере 88000 рублей (л.д.20,21 том 2).
Разрешая спор, суд исходит из того, что каждый из спорных автомобилей является неделимой вещью, все транспортные средства находятся в пользовании ФИО5, в связи с чем она обязана выплатить другим наследникам денежную компенсацию их доли в данном имуществе. Поскольку наследник ФИО7 никаких материальных требований к ФИО5 не заявляет, требования о денежной компенсации заявил лишь наследник ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию 1/3 доли стоимости наследственного имущества.
От проведении по делу судебной экспертизы, стороны отказались. Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет, в данном деле частноправового характера суд не усматривает, поэтому в основу решения суд берет согласованную сторонами рыночную стоимость наследственного имущества которая, всего составляет 1 454 999 руб. 99 коп.; 1/3 доля, с учетом округления, составляет 485 000 руб.
Оснований полагать, что сумма 485 000 руб. включает в себя оплату юриста и госпошлины, о чем стала утверждать ФИО5 в ходе судебного заседания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется, поскольку таких оговорок документы, подписанные истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при определении рыночной стоимости наследственного имущества, не содержат.
После выплаты ФИО5 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 485000 рублей, на имя ФИО5 следует осуществить постановку на государственный регистрационный учет в органах РЭО ОГИБДД МВД России следующих транспортных средств:
- автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, (VIN) №;
- автомобиля Урал 5557, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, шасси рамам №;
- автомобиля КАМАЗ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, (VIN) №
Доводы ответчика и третьего лица о том, что автомобили необоснованно включены в наследственную массу наследодателя, суд отвергает, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцу, в установленном законом порядке не оспорены, не опорочены.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины при разделе наследственного имущества напрямую зависит от совокупной стоимости делимых ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 17 200 руб. 00 коп. от первоначально заявленной цены иска.
После уточнения иска истец претендовал на имущество, на сумму 458 000 руб.
При цене иска 458 000 руб. истцу следовало заплатить в бюджет 14 625 руб., следовательно ему следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2 575 руб. (17 200 – 14 625 = 2 575 руб.), а с ответчика ФИО5, как проигравшей спор стороны, в пользу ФИО3 надлежит возместить 14 625 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в виде:
- автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, стоимостью 879 999 рублей 99 копеек;
- автомобиля Урал 5557, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, шасси рамам №, стоимостью 187 000 рублей;
- автомобиля КАМАЗ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, стоимостью 388 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/3 доли наследственного имущества, в размере 485 000 рублей 00 копеек.
После выплаты ФИО5 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 485 000 рублей, осуществить постановку на государственный регистрационный учет в органах РЭО ОГИБДД МВД России на имя ФИО5:
- автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, (VIN) №;
- автомобиля Урал 5557, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, шасси рамам №;
- автомобиля КАМАЗ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, (VIN) №.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 14 625 рублей 00 копеек.
Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 575 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года