Дело №2а-2056/2023
44RS0002-01-2023-001158-90
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Балаевой Н.С.,
при секретаре Савиной К.В.,
представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документы от dd/mm/yy, выданного Нерехстким районным судом Костромской области №2-326/2021. Требование мотивировано тем, что dd/mm/yy было возбуждено исполнительное производство ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области о взыскании по указанному исполнительном документу с должника ФИО4 в пользу административного истца, задолженности по договору займа в размере 1054 000 руб. 36 коп. Исполнительное производство передано в ОСП по Фабричному округу г. Костромы. С момента передачи исполнительного производства в ОСП по Фабричному округу и по настоящее время административный ответчик никаких действий по взысканию с должника задолженности не предпринимает, чем нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, указывая, что бездействие административного ответчика имело место в период с октября 2022 года по dd/mm/yy, все исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, были совершены административным ответчиком после возбуждения настоящего дела в суде.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, которая в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, полагая, что необходимая совокупность условий для удовлетворения исковых требований отсутствует.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств (факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца, факт соблюдения сроков обращения в суд), указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 с должника ФИО4 задолженности в размере 1 054 040,36 рублей. Данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и иные банковские организации г. Костромы и Костромской области, в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД, Росреестр, операторам связи. По данным ГИБДД транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, по данным ЕГРН недвижимое имущество также не зарегистрировано. У должника открыты расчетные счета в Банке ВТБ, Сбербанке, Хоум кредит энж Финанс банке, Тинькофф банке.
dd/mm/yy вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Должник трудоустроена в ООО «ТК Гаризонты». является директором и учредителем данной организации.
dd/mm/yy было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника dd/mm/yy.
dd/mm/yy у должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения из которых следует, что в организацию ООО «ТК Гаризонты» постановление об обращении взыскания на заработную плату не поступало. Данное постановление было вручено dd/mm/yy должнику ФИО4, она же директор данного юридического лица. Согласно данным справок 2-НДФЛ доход должника за 2022 год составил 173062 руб. 52 коп., а за 2023 год – 54000 руб. Денежные средства по требованию судебного пристава-исполнителя за период с dd/mm/yy по февраль 2023 года перечислены ООО «ТК Горизонты» в сумме 19961 руб. 81 коп.
Должником также был предоставлен доступ судебному приставу-исполнителю в жилое помещение, которое должник арендует на период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за 15000 руб. в месяц, и проведена проверка имущественного положения должника. Описи и аресту подвергнуто имущество: микроволновая печь и телевизор. Должник разведена, имеет двоих несовершеннолетних детей, в объяснениях судебному приставу-исполнителю также указала на отсутствие у нее движимого либо недвижимого имущества.
На dd/mm/yy остаток задолженности по данному исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3 составляет 1040703 руб. 54 коп.
Постановлением от dd/mm/yy исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, где взыскателями являются ФИО5 и ООО МКК «Центрофинанс Групп».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными в дело административным ответчиком -судебным приставом-исполнителем ФИО2.
Разрешая требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в результате исполнительских действий на момент рассмотрения дела наложен арест на движимое имущество должника, установлено его имущественное положение, произведено частичное гашение задолженности.
Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, на установление имущественного положения должника, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, за период с октября 2022 года по dd/mm/yy (данный период указал представитель ФИО1), нарушены права взыскателя и его законные интересы, как отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенного нарушения. Само по себе отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа, в установленный законом двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристав-исполнителя. Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя по указанному исполнительному документу как полностью, так и в части, и доказательства того, что имущество должника утрачено вследствие виновного бездействия судебного пристав-исполнителя в обозначенный период суду не представлено. Поскольку необходимая совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца) для удовлетворения иска отсутствует, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и устранении нарушения прав, выразившемся в неисполнении требований исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.