Решение по делу № 2-2944/2022 от 09.09.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-2944/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №р3290032791 по цене 2489 900 руб.

Согласно пункту 2.1.3 договора покупателю была предоставлена скидка в размере 62700 руб.

Согласно пункту 2.7 договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.3, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.7.1. покупателем в салоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор КАСКО;

2.7.2 покупателем в салоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни,

2.7.3 покупателем в салоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP,

2.7.4 покупателем в салоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах,

2.7.5. покупателем в салоне с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

2.7.6 покупателем в салоне продавца с партнером продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых баком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

Согласно пункту 2.8 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 2.7 договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставляемой покупателю согласно пункту 2.1.3 договора скидки, при этом цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2.1.3 договора.

Во исполнение пункта 2.7 договора в тот же день ответчиком были заключены с партнером истца ООО «Прогресс» договор об оказании помощи на дороге №.

13 января 2022 года ответчик в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут.

На основании изложенного ответчик был обязан в течение трех банковских дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму в 62700 руб., в том числе и НДС 20%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести денежные средства в кассу.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 62700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №р3290032791 по цене 2489 900 руб.

Согласно пункту 2.1.3 договора покупателю была предоставлена скидка в размере 62700 руб.

2.7.4 покупателем в салоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах,

Пожелав получить скидку на вышеприведенных условиях, ответчица заключила с ООО «Прогресс» договор об оказании помощи на дороге №.

Согласно пункту 2.7 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 2.6 договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставляемой покупателю согласно пункту 2.1.В договора скидки, при этом цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2.1.В договора.

Из пункта 2.10 договора купли-продажи следует, что текст данного раздела договора был полностью прочитан сторонами, условия сторонам были понятны и добровольно приняты, а также соответствовали целям и намерениям сторон. Покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2.7 договора или при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.8 или 2.9 договора.

С условиями договора купли-продажи ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись, то есть она была согласна как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с увеличением стоимости автомобиля.

28 декабря 2021 года ФИО1 в ООО «Прогресс» направлено заявление о расторжении и возврате денежных средств ввиду отказа от договора предоставления услуг и финансовых гарантий.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

ФИО1 вправе была не заключать договоры с ООО «Прогресс», отказаться от получения скидки, однако она осознанно выбрала вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав это наиболее выгодным.

С учетом условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки. ФИО1 отказалась от договора предоставления услуг и финансовых гарантий, в связи с чем предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 62 700 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» денежные средства в сумме 62 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Решение19.09.2022