Дело № 2-ЕВ-26/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Хандыга 13 декабря 2022 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Полускина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами указывая на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ответчик получил заемные средства (потребительский кредит) в сумме 718 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с уплатой 16,2 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий Потребительского кредита Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 342,87 руб. Платежной датой стороны установили 30-е число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае её последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования т.е. в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.
Пунктом 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязателдьств по Договору. Договор между сторонами заключен в электронной форме и подписан Заемщиком простой электронной подписью.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась заджолженность в размере 614 077,15 руб. в том числе: основной долг – 549 963,69 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 64 113,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженость по вышеуказаному договору 614 077,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340,77 руб., всего просит взыскать 623 417,92 руб.
В судебное заседание ФИО2 - представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения выслать ему по адресу, указанному в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена. Просила рассмотреть дело без её участия. Иск признаёт.
С учётом заявлений представителя истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, разбирательство проведено без участия сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 718 000,00 руб. на срок 84 месяца с уплатой 16,20 % годовых (л.д. 17-22).
Как следует из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 421 ГК РФ гласит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Тем не менее, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, согласно ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредита перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.
Судом установлено, что заемщик при заключении договора ознакомился с условиями кредитного договора и это подтверждается электронной подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан со стороны заемщика удаленно, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и действует на всей территории Российской Федерации. Заемщик самостоятельно, на сайте Банка посредством услуги «Мобильный банк» с функцией подтверждения кодовых паролей, направляемых SMS-сообщениями с короткого номера «900» на номер телефона №, осуществила удаленную оферту в системе «Сбербанк Онлайн» путём подачи кредитной заявки, получила в СМС-сообщении пароль в качестве акцепта в системе «Сбербанк-Онлайн» и ввела его для подтверждения своей заявки на получение кредита, о чём свидетельствует код авторизации: № от ДД.ММ.ГГГГ в служебных отметках Кредитора. Номер кредитной заявки: № (л.д. 20).
Согласно выписке по счету клиента №, выбранному заемщиком для перечисления кредита (п.17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 718 000,00 руб., (л.д. 20).
В подтверждение доводов о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита истцом представлен Расчёт цены иска по Кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из которого видно, что образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 614 077,15 руб. в том числе: основной долг – 549 963,69 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 64 113,46 руб. Заемщик производила погашение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 раз), а в последующем оплаты не производит. Всего заемщиком погашено 262 587,69 руб. в том числе: по основному долгу 168 036,31 руб., по процентам 94 551,38 руб. (л.д. 26-34).
Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и погашения основного долга вызвали начисление истцом вышеперечисленных неустоек на проценты за просроченный основной долг и неустоек за просроченные проценты.
Кредитным договором стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
В этой связи, суд принимает обоснованными позицию истца о начислении и требовании ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за просроченные проценты по допущенным ответчиком просрочкам в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав заемщика как потребителя финансовых услуг не установлено. Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска в целом. Истец произвел представленные расчёты исходя из того что ответчик не исполнял взятые на себя договором обязательства по обстоятельствам прямо зависящим от него.
Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрены какие-либо послабления или иные преференции ответчику, нарушившему условия заключенного им договора кредитования (займа) в связи с совершением им уголовно-наказуемого преступления и заключения его под стражу, поскольку данная диспозиция противоречит принципам регулируемых отношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическим лицам. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о приостановлении действия кредитного договора и отсрочке уплаты основного долга и начисления процентов по кредиту не могут быть приняты судом во внимание как заслуживающие удовлетворения. Совершение преступления не может являться уважительной причиной для освобождения от обязанности оплачивать полученный заем.
Доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика, а также доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по вине кредитора суду также не представлено. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.
Как следует из условий договора займа (потребительского кредита) № он заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 84 месяца, т.е. на четыре года – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 ст. 181 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с возникшей ситуацией с погашением кредита, существенным нарушением договора со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 24). Данное требование истцом до настоящего момента не выполнено. Действия истца суд оценивает как соблюдение истцом условий досудебной попытки урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами является обоснованным и суд находит его подлежащим удовлетворению.
С учетом всего вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, истцом в этой части приведены достаточные и убедительные письменные доказательства.
Кроме того, суд обращает внимание на презумпцию действующего гражданского законодательства об осмотрительности лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 340,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная истцом государственная пошлина в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк сумму займа по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 077 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340 руб. 77 коп., всего 623 417 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста семьнадцать) рублей 92 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: п/п А.В. Михайлов
Копия верна. Судья: А.В. Михайлов
Секретарь: Полускина Н.П.