дело № 2а-1-1605/2023

40RS0005-01-2023-001626-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 20 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 связи с тем, что ФИО2 установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила административному истцу сведений об уважительных причинах неисполнения, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 вышеуказанного закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведённых норм в из взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по калужской области ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов – актов по делу об административном правонарушении, выданных Центрами автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, центрами фиксации дорожных правонарушений, органами ГИБДД.

Задолженность административного ответчика по исполнительному производству составляет 46 500 рублей. ФИО2 не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку перед административным ответчиком имеется значительная задолженность, которая со времени возбуждения в отношении неё исполнительного производства, не погашена. Совершаемые должником самостоятельные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, явно недостаточны для достижения целей и задач исполнительного производства. В отсутствие установленных судом ограничений намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа полно, правильно и своевременно мало достижимы. Поименованные в законе случаи, когда временные ограничения не могут применяться, не установлены, а должником не представлены. Таким образом, установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику оспариваемых ограничений законодательно допустимо, соразмерно объёму и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, напротив, в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения, в отношении должника, возможно, установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 (паспорт №) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2024 года.