04RS0№-59
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 631 632 руб., штраф в размере 315 816 руб., неустойку в размере 423 193,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы за оплату строительной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 185,40 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ДНП ДНТ «Багульник», кв-л 3-й, <адрес>. В период проживания истицы и ее семьи в конструкции дома были обнаружены следующие существенные недостатки: фундамент под домом залит не в траншею, а лежит на поверхности грунта, имеет трещины вертикальные; на боковых стенах с внешней стороны дома мокнет, так как с крыши стекает вода на стену, а также по этой причине внутри дома на стенах плесень, что противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», шифер на доме треснул продольно; на полах произошло расхождение замков в пластинах ламината, т.к. балка перекрытия полов прогибается из-за недостаточного количества столбчатых фундаментов. Указанные недостатки первоначально были скрыты и не могли быть обнаружены истцом при осмотре жилого дома перед покупкой. Многие дефекты не могли быть обнаружены при обычном способе приемки дома и не могли быть выявлены ввиду их скрытого характера, поскольку для их обнаружения необходимо проведение демонтажа ограждающих конструкций, а такой возможностью потенциальные покупатели не обладают. В настоящее время жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, категория технического состояния части несущих и ограждающих конструкций оценивается, как аварийная (перекрытие пола) и ограниченно работоспособная (фундаменты). Ограниченно-работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (необходимо проведение ремонтно- восстановительных мероприятий). Ограниченно-работоспособное состояние конструкции является опасным с точки зрения эксплуатации, это состояние означает, что разрушающие конструкцию процессы протекают с прогрессирующей скоростью с возможностью перехода конструкций в состояние аварийное. Полагают, что недостатки дома являются скрытыми и возникли вследствие нарушения технологических требований при строительстве дома. Для восстановления прав истицы требуется проведение обязательных ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных дефектов жилого дома, согласно строительно-техническому экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 632 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику за урегулированием спора, однако безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, выявленных в жилом доме, ответа на которую не последовало.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО3, требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
С согласия истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца и ее представителя, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статье 549 ГК по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Из содержания положений статьи 755 ГК РФ следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли- продажи, покупатель приобрел и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
ФИО2, осуществляя строительство спорного жилого дома осуществил действия, направленные на создание объекте недвижимости, в соответствии с приведенными положениями закона, он является застройщиком дома и, соответственно, несет ответственность за надлежащее качество объекта гражданских правоотношений.
Ответчик ФИО2, как лицо, создавшее объект недвижимости несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>Саянтуй, ДНТ «Багульник», квартал, 3-й, <адрес>. Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 4 576 000 руб.
Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Багульник», квартал, 3-й, <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выводам строительно-технического экспертного заключения № Независимая экспертная оценка ИП ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Багульник» квартал 3, участок 951 имеются следующий строительные недостатки:
фундамент здания не заглубленный, ленточный, бутовый имеет трещины вертикальные, не сквозные, отмостка отсутствует (атмосферная влага поступает к фундаменту);
на боковых стенах из бруса сеч. 18*18см. с внешней стороны дома зафиксированы следы замачивания, т.к. вылет карниза составляет 425 мм., что является нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли» п. 9.3 «При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм.»;
на листах шифера наблюдаются продольные трещины;
на внутренних поверхностях наружных стен из-за регулярного замачивания атмосферными осадками образовалась плесень;
на полах произошло расхождение замков в пластинах ламината, т.к. балка перекрытия полов прогибается из-за недостаточного количества столбчатых фундаментов (1 шт.);
при вскрытии подоконных досок и откосов окон зафиксировано недостаточное количество слоев монтажных швов, что является значительным дефектов и нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» п.5.1.3 «Конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение:
основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции;
наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра);
внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения».
Из-за выявленных дефектов повреждены конструктивные элементы здания (фундамент, кровля, полы) и внутренняя отделка помещений (откосы двери и окон, подоконные доски, покрытие пола), ухудшения их потребительских свойств. Для продолжения эксплуатации помещения необходимо восстановление конструктивных элементов здания, внутренней отделки и замена поврежденного имущества, по крайней мере до уровня, соответствующего таковому до момента возникновения ущерба.
Стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 631 632 руб.
Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
<адрес>не опасен для здоровья и может спровоцировать целый ряд заболеваний. В исследуемом жилом доме с постоянным пребыванием людей не обеспечены оптимальные или допустимые показатели микроклимата.
Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, согласно заключению эксперта составляет 631 632 руб.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего статьям 56, 59, 60 ГПК РФ.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы, которые являются подробными и мотивированными, квалификация и уровень знаний эксперта у суда сомнений не вызывают. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные экспертом недостатки возникли по вину истца вследствие нарушения им правил использования результата работы, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости устранения строительных недостатков в указанном доме.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В абзаце 6 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пункта 4 статьи 23 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2022г., к видам разрешенной деятельности, помимо прочего, отнесены строительство жилых и нежилых домов, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец приобрел жилой дом с недостатками, перечисленными в заключении судебной экспертизы ИП ФИО5, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 631 632 руб.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п, 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Материалами дела подтверждается, что претензия истца от 04.10.2024г. в установленный законом срок ответчиком не исполнена.
Учитывая, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 15.10.2024г. по 20.12.2024г. в размере 423 193, 44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 315 816 руб. (631 632 руб. : 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень понесенных ФИО6 нравственных и физических страданий, обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в 20 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг по обеспечению юридического сопровождения (представления интересов заказчика) в досудебном порядке (составление претензии, досудебное урегулирование спора) и (или) в суде первой инстанции по вопросу о защите прав потребителей, а именно о взыскании с ИП ФИО2 убытков, связанных с продажей жилого дома ненадлежащего качества по адресу: <адрес>, ДНП ДНТ «Багульник», к-л 3, <адрес>, и иных расходов, понесенных заказчиком в связи с защитой по данному факту своих прав, как потребителя услуг.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб., факт передачи денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается распиской.
Учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ, суд с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариальной доверенности поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты за проведение строительно- технической экспертизы в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 185,40 рублей, которые подтверждены документально.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 28 548,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 631 632 руб., неустойку в размере 423 193,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 315 816 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за оплату строительной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 185,40 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 28 548,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Василаки Н.Ф.