Решение по делу № 2-1449/2022 от 13.12.2022 | Новошахтинский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-1449/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002027-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2022 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму убытков в размере 248 001,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680,02 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно постановления по делу об административном правонарушении, 24.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Рав4», г.р.з. ..., и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольксваген Туарег», г.р.з. ....

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 13.11 ПДД, согласно постановлению привлечен по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство «Тойота Рав4», г.р.з. ..., на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX ....

Транспортное средство «Фольксваген Туарег», г.р.з. ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 648 001,55 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 22.03.2022.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» оплатило САО «ВСК» 400 000,00 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Непосредственно в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу, являющемуся адресом его регистрации: <адрес>, ранее по данному адресу ответчик получал корреспонденцию, ему известно о нахождении в производстве суда данного дела, что не исключает его обязанности отслеживать движение данного дела на сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области. При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Рав4», г.р.з. ..., и водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Фольксваген Туарег», г.р.з. ....

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 13.11 ПДД, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ответчика.

Транспортное средство «Тойота Рав4», госномер ..., на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX ....

Транспортное средство «Фольксваген Туарег», госномер ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона 25.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», госномер ..., с учетом установленного перечня повреждений составила с учетом среднерыночных цен в регионе на дату ДТП с учетом износа – 453 684,07 руб., без учета износа – 637 975,18 руб., также с учетом Единой методики с учетом износа и без такового: 302 500,00 руб. и 459 800,00 руб., соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения вреда при управлении транспортным средством ответчиком, требования истца о взыскании со ФИО1 в порядке регресса выплаченных сумм, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом экспертного заключения ООО «161 ЭКСПЕРТ» №... от 28.11.2022, которое суд не усматривает оснований оценивать критически, полагая его относимым и допустимым доказательством, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию следующая сумма: 637 975,18 руб. – 400 000,00 руб. = 237 975,18 руб. В удовлетворении остальной части требований суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В данном случае истец не воспользовался своим правом на уменьшение заявленных требований после возвращения дела из экспертного учреждения, в связи с чем суд усматривает основания для распределении судебных расходов по оплате экспертизы пропорционально заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству ответчика с целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство генерального директора ООО «161 ЭКСПЕРТ» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы, и взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 57 000,00 руб. – пропорционально удовлетворенным требования, размер которых равен 95% от изначально заявленной суммы, а с истца в пользу экспертного учреждения – 3 000,00 руб., пропорционально той части требований, в удовлетворении которой отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 5 579,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо – ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<адрес>, ИНН ..., ОГРН ...) денежные средства в размере 237 975,18 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 579,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» (<адрес>, ИНН ..., ОГРН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 57 000,00 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (<адрес>, ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» (<адрес>, ИНН ..., ОГРН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 16.12.2022.