УИД: 77RS0027-02-2022-019467-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре Салий Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску № 2а-1319/2022 ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23 Р,Я., ФИО12, ФИО13, Поповской Т,А,, ФИО14, ФИО24 Г,Т,, ФИО15,, Степак М,М,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,, ФИО20, ФИО21, ФИО22, к исполняющему обязанности заместителя начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ, Генеральной прокуратуре РФ о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным коллективным административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором (после уточнения исковых требований) просят признать незаконным бездействие административного ответчика, в связи с незаконным рассмотрением и разрешением коллективной жалобы в отношении фио, принятием оспариваемого решения от 26.08.2022 по коллективной жалобе истцов за №03/07/22-ГП РФ, с фактическим совершением правонарушения по признакам ст. 5.59 КоАП РФ, с непринятием всех предусмотренных законом регламентом Генеральной прокуратурой РФ мер по исполнению изданного заместителем Генерального прокурора РФ поручения прокурору адрес от 04.02.1998 о ликвидации в судебном порядке по правилам ст. 61 ГПК РФ, созданного преступным путем фио АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» (с 2016 года ПАО «ИК Русс – Инвест», повторного поручения от 05.08.1998 Генеральной прокуратурой РФ прокурору адрес о необходимости исполнения первоначально направленного поручения от 04.02.1998 по достижению цели по обеспечению гражданского иска в рамках уголовного дела, с совершением злоупотребления использования возложенных на ответчика на законных основаниях полномочий и обязанностей в коррупционных целях, признать незаконным оспариваемое решение от 28.06.2022 административного ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО11 и фио, представляющий также интересы всех административных истцов в порядке ст. 452 КАС РФ исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как на коллективное обращение истцов, поступившее в Генеральную прокуратуру РФ 28.07.2022 о несогласии с результатом разрешения предыдущего заявления (обращения) дан мотивированный ответ в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и инструкции. При рассмотрении обращения истцов их права и законные интересы нарушены не были, несогласие с ответом на обращение не свидетельствует о бездействии работников прокуратуры.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

На основании пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из системного толкования названных положений следует, что органы прокуратуры обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд, истцы фактически указывают на незаконное бездействие со стороны Генеральной прокуратурой РФ, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением распоряжением о ликвидации общества, созданного фио, которое ранее было дано Генеральной прокуратурой РФ Прокуратуре адрес.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 в Генеральную прокуратуру РФ поступило коллективное обращение истцов за подписью фио, в котором они выразили несогласие с результатом рассмотрения их предыдущего обращения.

На указанное обращение и.о. заместителем начальника Главного гражданско-судебного управления фио дан ответ от 26.08.2022, из которого следует, что заявление административных истцов рассмотрено. Установлено, что решением Серпуховского городского суда адрес от 24.06.2021, в редакции апелляционного определения Московского областного суда от 06.10.2021, признано незаконным бездействие Прокуратуры адрес в части не рассмотрения жалобы истцов от 15.02.2021, а также решение Прокуратуры адрес от 25.03.2021 признано незаконным. На Прокуратуру адрес возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть жалобу истцов. Прокуратурой адрес во исполнение решения Серпуховского городского суда адрес повторно рассмотрены обращения и 13.04.2021 дан ответ.

Дополнительно разъяснено, что несогласие с решениями должностных лиц, принятыми в соответствии с их компетенцией, не может служить основанием для постановки вопроса об уголовной ответственности, а равно для проведения в отношении этих лиц процессуальной проверки а порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При этом, отмечено, что доводы, касающиеся уголовного дела в отношении фио ранее неоднократно рассматривались Генеральной прокуратурой РФ, по данным вопросам даны ответы, в том числе за подписью заместителя Генерального прокурора РФ, 23.09.2021 переписка по данному вопросу прекращена. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также разъяснено право на обжалование действий и решений должностных лиц в суд.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что органы прокуратуры надзор за деятельностью судов не осуществляют.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие административных истцов с содержанием ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административных истцов, не возлагает на них никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению их прав и свобод. Ответы на обращения истцов даны в установленном порядке. Нарушенные права истцов нерассмотрением в установленном порядке обращения истцов Прокуратурой адрес восстановлены решением Серпуховского городского суда адрес, обращение истцов вновь рассмотрено, дан ответ.

Несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениями само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Л,А., ФИО7, ФИО8 Д,В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО13 Л,Е., Поповской Т.А,, Поповского А.П,, ФИО24,, ФИО15, ФИО25, Т.В.СБ., ФИО17, ФИО18, ФИО19,, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к исполняющему обязанности заместителя начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ, Генеральной прокуратуре РФ о признании действия (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022

фио Занина