№ 2-5575/25

уид 50RS0015-01-2023-006189-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Метинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Метинвест» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указал, что Решением арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метинвест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2 В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника выявлена непогашенная задолженность ФИО1 перед ООО «Метинвест» на сумму 1 943 550 рублей 00 копеек. Также со стороны бывшего генерального директора ФИО3 ООО «Метинвест» на текущий момент документы не представлены. Из банковской выписки следует, что производилась оплата в пользу ООО «Акватория»

Указанная задолженность образовалась на основании следующего: Оплата по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Согласно ответа на претензию ООО «Акватория»: между Застройщиком и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

ООО «Метинвест» произвело следующий платеж в счет ФИО1 по Договору в сумме 1943 550,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Метинвест» оплатило за ФИО1 1 943 550,00 рублей.

Таким образом, у ФИО1 есть задолженность перед ООО «Метинвест», о которой и.о. конкурсному управляющему ФИО2 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из ответа ООО «Акватория».

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 возражал по тем основаниям, что истек срок исковой давности и что ФИО1 передал в собственность ООО «Метинвест» лом цветных металов, за что общество оплатило ФИО1 1 943 550,00 рублей.

Судом установлено, что ООО «Метинвест» произвело на счет ООО «Акватория» 1 943 550,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> не представлен.

Доказательств, что 1 943 550,00 рублей перечислено ФИО1 не представлено.

Представлен приемосдаточный акт о передаче от ФИО1 в ООО «Метинвест» лом цветных металлов ( медь) 4.592 тоны на сумму 1 666 368 руб. и акт о передаче от ФИО1 в ООО «Метинвест» лом цветных металлов ( медь) 3.060 тоны на сумму 777 182 руб.

Согласно ст. 313 К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Истцом не представлено доказательств оплаты истцом за ФИО1 1 943 550,00 рублей.

В силу пп. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, который для общества с ограниченной ответственностью восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая пропуск срока исковой давности и отсутствие доказательств оплаты обязательств истцом за ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Метинвест» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Метинвест» задолженность 1 943 550 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.