Дело № 2-450/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000030-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04.04.2023 года гражданское дело по иску ООО «Ай-Би-Эм» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ай-Би-Эм» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и взыскать уплаченную по договору цену.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи № купил у ответчика автомобиль <данные изъяты> VIN № в целях последующей реализации за № руб. Покупатель провел проверку и установил, что автомобиль был зарегистрирован за собственником, какие-либо ограничения и обременения в отношении автомобиля отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль ФИО2 на основании договора купли-продажи №.

В связи с тем, что ФИО2 органами ГИБДД отказано в постановки автомобиля на регистрационный учет в виду того, что первоначальное (заводское)содержание идентификационного номера подвергалось изменению путем демонтажа всех маркируемой панели кузова (целиком) с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки с последующим монтажом на ее место с помощью сварки маркируемой панели кузова со знаками вторичной маркировки, последующей окраски маркируемой панели в цвет кузова автомобиля, путем замены заводских маркировочных табличек и возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ФИО4 и вернул покупателю денежные средства в полном объеме.

В добровольном порядке ФИО1 отказалась удовлетворить претензию истца и вернуть полученные денежные средства, в связи с чем, ООО «Ай-Би-Эм» обращается в суд с данными исковыми требованиями. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебном заседании представитель ООО «Ай-Би-Эм» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу. Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, возражала против исковых требований, показала, что спорный автомобиль неоднократно был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, в том числе и ФИО7 В связи с чем, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что выявленные недостатки имели место до передачи автомобиля покупателю.

Третье лицо ФИО3 представил суду письменные пояснения, согласно которых автомобиль им был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> и поставлен на учет в МРЭО <адрес>. Затем в связи со сменой государственного регистрационного знака он ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был постановлен на учет в МРЭО <адрес>. За время пользования автомобилем он на нем неоднократно пересекал границу РФ с Казахстаном, бывал в разных городах России и при проверки документов никаких претензий со стороны сотрудником ГАИ не было. В ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителей истца, ответчика.

Выслушав позицию каждой стороны по делу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2008, кузов №, цвет белый, двигатель № №, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, который был постановлен на регистрационный учет в органах ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый, государственный номер №, стоимостью № руб. По акту приема-передачи автомобиль передан продавцом ФИО1 покупателю.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства, по договору установлена его стоимость в размере № руб. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан продавцом покупателю ФИО2 Денежные средства продавцом получены в сумме № руб., что подтверждается чеком на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в ГАИМОТН и РАМТС ГИБДД ГУ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника в отношении вышеназванного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 отказано в проведении регистрационный действий на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги пор регистрации транспортных средств.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ай-Би-Эм» договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, денежные средства по договору возвращены покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОП «Южный» УМВД России по <адрес>, ФИО9 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № №, идентификационный номер (VIN) № является вторичным для автомобиля Toyota Camry, который представлен на экспертизу, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению. Способ изменения указан в исследовательской части заключения.

Номер двигателя – «№», установленного в моторном отделе автомобиля <данные изъяты>, является первичным (заводским). Двигатель в процессе эксплуатации автомобиля подвергался демонтажу.

Установить заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN), представленного на экспертизу автомобиля, экспертным путем не представилось возможным из-за отсутствия заводской маркировочной таблички маркируемого фрагмента панели кузова со знаками первичной маркировки.

Осмотром комплектующих деталей установлено, что автомобиль укомплектован деталями № года выпуска. При этом в месте должного расположения, на отдельном элементе комплектации автомобиля, обнаружена маркировочная табличка. На данной табличке нанесена индивидуальная маркировка элемента комплектации автомобиля следующего содержания *№*.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к возникшему между сторонами спору покупатель должен доказать существенность недостатков автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль, до передачи его ответчиком истцу имел измененные маркировочные обозначения двигателя, установленные экспертом только ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания экспертизы). При этом, как следует из текста искового заявления, перед заключением договора купли-продажи с ФИО1, покупателем транспортное средство было осмотрено и принято по акту приема-передачи. Согласно информации ОГАИ УМВД России по г. Новокузнецку, первичная регистрация автомобиля осуществлялась с ПТС <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль выдан ПТС <адрес> МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару, транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ ставится и снимается с регистрационного учета в регистрационных органах разных городов России.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 вышеназванного Закона, к регистрационным действиям относятся: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;….снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств…

В соответствии с ч. 2 ст. 11 вышеназванного Закона, к регистрационным данным транспортного средства относятся: государственный регистрационный номер транспортного средства; год выпуска транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств; идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; цвет транспортного средства; масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса); данные о владельце транспортного средства….

Таким образом, транспортное средство в установленном порядке было постановлено на регистрационный учет полномочным должностным органом. Доказательств того, что при постановке на учет со стороны должностных лиц были допущены злоупотребления, суду не представлено.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Ай-Би-Эм» (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение ме6сяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова