Копия
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с назначением объекта - садоводство, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Московском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Московского судебного района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на сумму Х руб.. Требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были. В рамках исполнительного производства с целью выяснения имущественного положения должника сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. К настоящему времени задолженность по исполнительному документу составляет Х руб.. Поскольку требования исполнительному документа ответчиком (должником) добровольно не исполнены, иного имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено, истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок.
В судебное заседание истец врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки им не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.
Представители третьих лиц ПАО «АК БАРС» Банк и ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее: согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
Как следует из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (часть 2)
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (часть 3)
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (а именно жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на сумму Х руб., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из представленных истцом копий материалов исполнительного производства, установлены следующие обстоятельства.
Требования исполнительного документа в срок, установленный должнику для добровольного исполнения, исполнены ФИО2 не были.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы, для выяснения имущественного положения должника, которые неоднократно обновлялись.
Установив факт наличия счетов в банках, открытых на имя должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно накладывались аресты на денежные средства на счетах в банках, открытых на имя должника, а впоследствии были сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках.
Установив факт регистрации на имя должника транспортного средства иные данные государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и иные данные государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.
Также судебным приставом-исполнителем принимались меры к обращению взыскания на доходы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
За длительное время ведения исполнительного производства через депозитный счет Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области взыскателю были перечислены удержанные с должника денежные средства в общей сумме Х руб., что следует из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по счету.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность по исполнительному документу составила Х руб., что следует из сводки по исполнительному производству, что безусловно нарушает права взыскателя. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, за длительное время нахождении исполнительного документа на принудительном исполнении, движимого имущества и денежных средств, достаточных для исполнения требований взыскателя, у должника в ходе исполнительного производства установлено не было, в том числе не было установлено и место нахождения транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, не были они представлены и самим должником для их реализации и погашения задолженности по исполнительному документу. Кроме того, имея возможность реализовать транспортные средства самостоятельно и перечислить вырученные от продажи денежные средства на депозит Московского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ответчик такой возможностью не воспользовался и не принял мер к исполнению обязательства перед взыскателем ПАО «АК БАРС» Банк.
Со дня подачи иска и за время судебного разбирательства ответчиком ФИО2 являющимся должником по исполнительному производству, суду также не было представлено никаких доказательств, касающихся реального принятия им мер для погашения задолженности по исполнительному документу, в том числе им не было представлено доказательств относительно наличия реальной возможности обращения взыскания на его денежные средства и принадлежащее ему движимое имущество.
Учитывая изложенные обстоятельства, в данном случае поведение должника по исполнительному производству ФИО2 признать добросовестным нельзя.
При таких обстоятельствах, закон предусматривает возможность обращения взыскания на недвижимое имущество должника.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, датой государственной регистрации права собственности является ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом земельный участок указанный выше к таковым не относятся. Строения на нем отсутствуют.
Брак с А.В. ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о заключении брака №, а потому оснований полагать, что указанный земельный участок не является личной собственностью должника и находится в общей совместной собственности супругов у суда не имеется, что также свидетельствует об отсутствии препятствий для обращения взыскания на земельный участок.
Таким образом, установив, что ответчиком требования исполнительного документа не исполнены на протяжении длительного времени, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, спорное недвижимое имущество исполнительским иммунитетом не обладает, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.5 ст.198, ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) разъяснено, что при подаче заявления об обращении взыскания должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона на день подачи иска) для искового заявления неимущественного характера.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) земельный участок, с назначением объекта - садоводство, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме Х руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - (подпись) Костина Н.А. (подпись)
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные