УИД: 50RS0039-01-2023-009335-26

Дело № 2а-6877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИ ФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, требованиями которого просит о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за <дата> налоговый период в размере 16 457,06 руб. и пени, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 290,46 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за <дата> налоговый период в размере 4188,20 руб. и пени, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 73,93 руб.; в связи с пропуском срока на обращение в суд, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 5-11).

Административный истец заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного иска, полагая, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В связи с тем, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа № 2а-3897/2022 от <дата> получена административным истцом <дата> Вышеизложенное является, по мнению административного истца, доказательством уважительности пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным иском, а также признать задолженность безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абз.4 ст.48 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, за <дата> налоговый период у ФИО1 образовалась недоимка по оплате страховых взносов и пени.

Ранее МИФНС России № 1 по Московской области было сформировано требование об уплате образовавшейся задолженности <номер> от <дата>, направленное ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика.

Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

<дата> мировым судьей на основании заявления административного истца был вынесен судебный приказ № 2а-3897/2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по уплате спорных задолженностей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-3897/2022 в связи с поступлением возражений от ФИО1

Одновременно с подачей данного административного истца, МИ ФНС России № 1 по МО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

В обоснование заявленного ходатайства административный истец указал, что копия определения об отмене судебного приказа № 2а-3897/2022 получена налоговым органом лишь <дата>

Между тем, по запросу суда в материалы дела мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области представлены сведения о направлении определения об отмене судебного приказа от <дата>, согласно которым копия вышеназванного определения получена налоговым органом <дата> (ШПИ <номер>).

Административное исковое заявление подано в суд <дата> (л.д. 5).

Налоговым органом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу иска представлены сведения о повторном получении копии определения от <дата>, что в свою очередь суд признает недопустимым доказательством, не свидетельствующим о пропуске срока по уважительной причине.

Соответственно, административный иск подан налоговой инспекцией с нарушением установленного законом срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подлежит удовлетворению, по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Также суд полагает необходимым отметить, что заявленная к взысканию настоящим иском задолженность признается безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за <дата> налоговый период в размере 16 457,06 руб. и пени, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 290,46 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за <дата> налоговый период в размере 4188,20 руб. и пени, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 73,93 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 г.

Судья О.О. Короткова