Дело №2-4217/2023
УИД 24RS0032-01-2023-003345-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.
при секретаре Анисимовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 12.07.2018 г. до 12.09.2019 г. в размере 180 342 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806 руб. 85 коп.
Требования мотивированы следующим. 21.03.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 000 руб. сроком на 360 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 180 342 руб. 28 коп. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
12.09.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №185/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 180 377 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации и фактического места жительства, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании, согласно анкеты – заявления от 21.03.2017 г. на получение кредита ФИО2 обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) с просьбой заключить кредитный договор, выдать кредитную карту (л.д. 6-7) 21.03.2017г. Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ФИО2 Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 000 руб. сроком на 360 месяцев под 28 % годовых сроком возврата 07.02.2047г.(л.д. 14-15)
Способ предоставления кредита - путем предоставления банковской карты (п.18 Индивидуальных условий)
Согласно расписке от 21.03.2017г. ФИО2 была получена банковская карта (л.д. 35)
С условиями кредитного договора от 21.03.2017г. № ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе Индивидуальных условий.
Из представленного анкеты-заявления подписанного ФИО2 последний подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору кредитования третьему лицу.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчета представленного ООО «ЭОС» задолженность ФИО2 за период с 12.07.2018 по 12.09.2019 составляет 241 604,Ю59 руб., из которых - сумма основного долга - 123 000 руб., просроченная задолженность по процентам- 55 800,39 руб., пени – 61 227,11 руб., задолженность по перелимиту – 1 577,09 руб. (л.д. 40-43).
Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" был заключен 12.09.2019 г. договор уступки прав требования №185/2019/ДРВ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном: объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств. (л.д. 8-11)
Согласно указанного договора ООО "ЭОС" были уступлены права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № от 21.03.2017 года.
Дополнительным соглашением №1 от 30 сентября 2019 г. к договору уступки прав (требований) от 12.09.2019 г. №633/0040-0571849 стороны договорились изложить Приложение №1 к договору в редакции Приложения к настоящему соглашению. (л.д. 13-14). Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от 30 сентября 2019 г. к договору уступки прав (требований) от 12 сентября 2019 г., ООО "ЭОС" было передано Банком ВТБ (ПАО) право требования задолженности по кредитному договору от № от 21.03.2017 года, заключенному с ФИО2, в размере 180 377 руб. 48 коп., в том числе основного долга в размере 123 000 руб., просроченные проценты в размере 55 800,39 руб., пени – 5 591 руб. 70 коп., задолженность по перелимиту – 1 577 руб.09 коп. (л.д. 38-39).
Истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление от 4.11.2019 г. о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг по кредитному договору от 21.03.2017 г. № в размере 180 377 руб. 48 коп. (л.д. 37).
12.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2775/2022 о взыскании с ФИО2 по договору № от 21.03.2017 года заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 (переуступка прав требования на основании договора цессии) за период с 12.07.2018г. по 12.09.2019г. в размере 180 377 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 403 руб. 78 коп.(л.д. 36)
Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.12.2022 года вышеуказанный приказ отменен.(л.д. 21)
Сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 21.03.2017г. за период 12.07.2018 г. до 12.09.2019 г. составила 180 342 руб. 28 коп.
Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «ЭОС», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 180 342 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806 руб. 85 коп., что подтверждено платежным поручением № 37795 от 29.05.2023г. на сумму 2 403 руб. 07 коп., судебным приказом №, которым в порядке возврата в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2 была взыскана государственная пошлины в сумме 2 403 руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН<***> сумму задолженности по кредитному договору № в размере 180 342 рублей 28 копеек, в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 806 рублей 85 копеек, а всего 185 149 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю.Волгаева