УИД 03RS0069-01-2023-000084-10
2-199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
с участием представителя прокуратуры Республики Башкортостан Асадуллина Р.Р., адвоката Гилязовой Н.В.,
при секретаре Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением старшего следователя Чишминского МСО СУ СК РФ по РБ лейтенанта юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Уголовное дело № в отношении обвиняемой ФИО1 по 15 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.327 УК РФ), прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное следствие длилось более двух лет. За указанный период времени истец многократно вызывалась следователем для проведения различных следственных действий. Истец ранее не судима, нахождение в следственном комитете и присутствие на разного рода действиях для нее было унизительным. На основании вышеуказанных материалов по месту ее работы (ГБУЗ Чишминская ЦРБ) проведены были обыски, ее неоднократно пытались по этим основаниям уволить с работы, она вынуждена была обращаться в суд за защитой своих трудовых прав.
Истец нравственно страдала от унижения, поскольку были нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ, - уважение к личной жизни и свободе. В результате незаконного уголовного преследования постоянно переживала.
Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации за незаконное привлечение к уголовной ответственности компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 – Гилязова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан – заместитель прокурора <адрес> Республики Башкортостан Асадуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, полагал о частичном удовлетворении исковых требований в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшим иск удовлетворить частично, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ���������������������� данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
24.05.2021 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления медицинского заключения на имя БАА
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления медицинского заключения на имя И P.P.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления медицинского заключения на имя КИИ
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления медицинского заключения на имя КСН
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления медицинского заключения на имя ЛАВ
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления медицинского заключения на имя ИАК
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления медицинского заключения на имя ААХ
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления медицинского заключения на имя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления медицинского заключения на имя ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления медицинского заключения на имя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ (изготовлено 9 медицинских заключений).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ (изготовлено 40 медицинских заключений).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ (изготовлено 21 медицинское заключение).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ (изготовлено 48 медицинских заключений).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 327 УК РФ (изготовлено 7 медицинских заключений).
Постановлениями руководителя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.
Поводом для возбуждения уголовных дел послужили - рапорты об обнаружении признаков преступления.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Чишминская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ»), расположенного по адресу: <адрес>, переведенная на указанную должность приказом главного врача ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-пер, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обладая в соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.9 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, с пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.9 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями по осуществлению руководства деятельностью кабинета по экспертизе временной нетрудоспособности, координации деятельностью кабинета по экспертизе временной нетрудоспособности с другими структурными подразделениями медицинской организации, осуществлению контроля за работой персонала кабинета по экспертизе временной нетрудоспособности, обеспечению соблюдения трудового законодательства и охраны труда в структурном подразделении, осуществлению контроля за качеством ведения медицинской документации, по формированию и своевременному направлению полного пакета медицинской документации в медико-социальной экспертизы при первичном и повторном освидетельствовании пациентов, умышлено, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий.
Как следует из материалов уголовного дела № мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Постановлением старшего следователя Чишминского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование прекращено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Этим же постановлением Постановлено: Прекратить уголовное дело № в отношении обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по 15 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ).
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене приказов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ №-д/1 об объявлении выговора, предложении перевестись на должность врача-терапевта кабинета неотложной помощи, врача-терапевта участкового, от ДД.ММ.ГГГГ №-пер. п. 2 о переводе временно на другую работу с места заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности на место врача-терапевта (неотложная помощь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-пер о переводе работника временно на другую работу с места заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности на место врача-терапевта (неотложная помощь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-д об объявлении выговора за несоблюдение этики, деонтологии, допускающей возникновения конфликтной ситуации с пациентом ввиду закрытия листка нетрудоспособности без коллегиального решения в спорных вопросах, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс п. 1 об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по пункту 5 части 1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница утраченного заработка за весь период вынужденного прогула, в качестве компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 200000 рублей удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ №-пер. п. 2 о переводе ФИО1 временно на другую работу с места заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности на место врача-терапевта (неотложная помощь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-д об объявлении выговора за несоблюдение этики, деонтологии, допускающей возникновения конфликтной ситуации с пациентом ввиду закрытия листка нетрудоспособности без коллегиального решения в спорных вопросах, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс п. 1 об увольнении заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО1 в должности заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница с момента увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195277, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 35000 руб.
Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) 56 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать» (т. 17 л.д.209-225 уголовного дела).
Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Принять дополнительное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании незаконным и отмене приказов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ №-д/1 об объявлении выговора, предложении перевестись на должность врача-терапевта кабинета неотложной помощи, врача-терапевта участкового, от ДД.ММ.ГГГГ №-пер. п. 2 о переводе временно на другую работу с места заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности на место врача-терапевта (неотложная помощь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-пер о переводе работника временно на другую работу с места заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности на место врача-терапевта (неотложная помощь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-д об объявлении выговора за несоблюдение этики, деонтологии, допускающей возникновения конфликтной ситуации с пациентом ввиду закрытия листка нетрудоспособности без коллегиального решения в спорных вопросах, от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о применении к ней как заведующей кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс п. 1 об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по пункту 5 части 1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница утраченного заработка за весь период вынужденного прогула, в качестве компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 200000 рублей.
Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о применении к ФИО1 как заведующей кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-17506/2020) решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты восстановления ФИО1 на работе, среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в доход местного бюджета, указав о восстановлении ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191123, 10 руб. и государственной пошлины в размере 5322 руб. В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница – без удовлетворения.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца и его представителя, изложенные в обоснование заявленных требований, учитывая, что истец не находилась под стражей, мера пресечения в отношении нее не избиралась, она не была лишена возможности передвижения в пределах населенного пункта по месту проживания, не имела препятствий в осуществлении трудовой деятельности, а также фактические обстоятельств дела, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность уголовного преследования, в том числе момент привлечения истца в качестве обвиняемой к уголовному делу, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялась она, ее возраст, семейное положение, условия жизни ее семьи в период уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, степень и характер нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, состояние ее здоровья, вид и род занятий, суд, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает необходимым причиненный моральный вред взыскать в размере 50000 руб., в остальной части иска отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 воспользовалась юридической помощью адвоката Гилязовой Н.В., оплатив за составление искового заявления о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов, участие в суде 1 инстанции в размере 50000 руб. по квитанции №.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку оплата услуг представителя на сумму 50000 руб. подтверждена документально, с учетом требований разумности, справедливости, категории и характера данного спора, оценивая объем предоставленных юридических услуг, сложность дела суд находит заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Копия верна
Судья Р.М.Галикеев