Дело № 2-930\2025
78RS0017-01-2024-010410-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 4 февраля 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.
08.05.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 3 000 000 рублей, которые подлежали возврату до 08.07.2024. В подтверждение заключения договора и получения денежных средств ответчик выдала расписку №
Долг возвращен не был.
Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 28.10.2024 № и обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг, в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 181 147 рублей 53 копеек; нотариальные расходы, в размере 9 500 рублей; расход по уплате государственной пошлины, в размере 46 335 рублей.
Истец требования иска поддержал, пояснил, что 3 334 504 рубля 61 копейку ответчик накануне ему перечислила и деньги получены.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО4, которая иск не признала, так как задолженность с процентами, рассчитанными по дату возврата, 03.02.2025 истцу были возвращены.
В подтверждение уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик представила суду чек об операции от 03.02.2025, который приобщен к материалам дела.
Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст.310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик получение займа не оспаривала, представила доказательства возврата долга 03.02.2025, вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на 03.02.2025 в 334 504 рубля 61 копейки.
При таких обстоятельствах, в настоящее время требования иска удовлетворены ответчиком добровольно до разрешения гражданского дела по существу, соответственно в иске надлежит отказать.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам могут быть отнесены иные необходимые для разрешения дела расходы.
Истец к таким расходам относит расходы на нотариальные услуги по удостоверению переписки с ответчиком в мессенджере, когда между сторонами обсуждался вопрос о возврате долга (л.д.12, 13 – 28), что ответчиком не оспаривается, а долг возвращен. При таких обстоятельствах, суд полагает, что данные нотариальные расходы не являются необходимыми, так как протокол осмотра доказательств подтверждает бесспорные обстоятельства, установления и доказывания которых не потребовалось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 46 268 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.4)
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 № №) оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 № №) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 46 268 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2025 года.
Судья: М.В.Калинина