Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-24369/2023

(№ 2-2948/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ЖСК № 39 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: ............ оформленные протоколом от 12.12.2021 года.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доказательствам и действительным обстоятельствам дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что собрание проведено с нарушением положений действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ............ с 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2022г..

Судом установлено, что 12 декабря 2021г. проведено общее отчетно-выборное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ............ в форме совместного присутствия. Указанное собрание проводилось по повестке: отчет Председателя Правления ЖСК № 39; отчет бухгалтера ЖСК № 39 о финансовой деятельности; утверждение сметы на 2022 год; выборы Правления; выборы членов ревизионной комиссии; разное.

По результатам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия составлен протокол от 12.12.2021г.

Судом установлено, что 25.06.1972г. образован ЖСК № 39, сведения о ЖСК № 39 внесены в единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2003г..

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов жилищного кооператива (п. 1 ст. 115 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В соотвествии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено ЖК РФ, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания собственников членов жилищного коопертатива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно представленного суду реестра членов ЖСК № 39, истец ФИО1 членом кооператива на дату проведения собрания, а именно на 12.12.2021г. не являлась. Членство в кооперативе у ФИО1 возникло только 25.02.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом в силу положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Однако, ФИО1 на дату принятия решения членом ЖСК № 39 не являлась.

Судом верно установлено, что согласно реестру членов ЖСК № 39, бюллетеней голосования, подтверждающих волеизъявление членов ЖСК, принявших участие в голосовании и наличие кворума, Устава ЖСК № 39, в разделе 11 которого содержатся вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, в том числе о выборах правления и ревизионной комиссии, утверждении сметы расходов, отчета о финансовой деятельности, состоявшееся 12.12.2021г. общее собрание членов ЖСК № 39 под признаки ничтожности не подпадает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о нарушении порядка созыва, организации проведения собрания, не соответствия протокола всем требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», поскольку они не являются существенными, не могли повлиять на волеизъявление других лиц, принявших участие в голосовании, а голосование истца, даже если бы истец являлась членом ЖСК № 39 никак не повлияло бы на результаты принятия оспариваемых решений, поскольку голосов большинства членов ЖСК было достаточно для их принятия.

Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств, что оспариваемые решения общего собрания членов ЖСК № 39 каким-либо образом создало для истца неблагоприятные последствия, в том числе причинило истцу какой-либо ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования судом первой инстанции, которым дана верная оценка и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: