УИД 59RS0004-01-2022-002351-88
Дело № 2-2618/2022 Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рожковой И.П.,
при секретаре Баженовой В.Р.,
с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю ФИО1,
представителя ответчика МВД России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Пермскому краю, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями сотрудников полиции, в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 на улице, возле дома, расположенного по адресу: , истцу нанесены побои соседом Ш.Д.В. и его подругой, фамилия, имя и отчество которой истцу не известны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в дежурную часть МВД России по Березниковскому городскому округу с заявлением о причинении ему побоев неизвестной женщиной совместно с соседом, Ш.Д.В., который уже привлечен к административной ответственности по данному факту. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО3) нанесены побои неизвестной женщиной. Согласно заключению эксперта № у ФИО3 зафиксирован ушиб мягких тканей лица. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием события административного правонарушения). Считает, что уполномоченные лица ФИО5 и ФИО4, установив, что истца подвергли избиению, вынесли заведомо незаконное решение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем лицо, причинившее ему побои – К.Н.П., не понесла наказание. В результате неправомерных действий уполномоченных лиц ФИО5 и ФИО4, К.Н.П. почувствовала свою безнаказанность и ДД.ММ.ГГГГ вновь подвергла ФИО3 избиению, за что была привлечена к административной ответственности. Считает, что подобный рецидив произошел по причине безответственного отношения к своей работе сотрудников полиции. Противоправными действиями уполномоченных лиц ФИО5 и ФИО4, в связи с вынесением заведомо незаконного решения, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате веры в справедливость и защиту потерпевших от правонарушений.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета иска – Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу (л.д.1).
Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.45), в судебное заседание не явился.
Представитель ответчиков - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-29).
Представитель ответчика - МВД России в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-38).
Третье лицо – Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу, извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил.
Третьим лица ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной в причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другими.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Березниковскому городскому округу поступило заявление ФИО3 о побоях.
Определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.50),
Согласно определению, проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома, расположенного по адресу ФИО3 подвергла побоям неизвестная женщина.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № у ФИО6 зафиксирован ушиб мягких тканей лица, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В ходе проверки установлено, что ранее в Отделе МВД России по Березниковскому округу по заявлению ФИО3 был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому проведена проверка, вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом, из определения УУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения) следует, что ранее по факту причинения истцу побоев ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен Березниковский городской суд по ст.116.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ судьей Березниковского городского суда заявление ФИО3 было возвращено, предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями ч.5, 6 ст.318 УПК РФ (л.д.57).
Также в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отказано определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие факт причинения истцу морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) сотрудников правоохранительных органов, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.
При этом, суд принимает во внимание, что доводы истца фактически сводятся к заявлению о нарушениях при производстве по административному делу, однако действия должностных лиц Отдела МВД России по Березниковскому округу незаконными в установленном порядке не признавались, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались и не отменялись.
Учитывая, что моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при установлении факта нарушения личных неимущественных прав истца, что по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО3
Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Пермскому краю, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий – И.П.Рожкова