Решение по делу № 2-2089/2022 от 09.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что она является собственником 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 890 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

1\2 доля указанного земельного участка на основании того же решения суда принадлежит дочери истца ФИО4

Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем самостоятельно определить порядок пользования земельным участком путем заключения соответствующего соглашения не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», уч.№, и выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 445 кв.м. с координатами по варианту № заключения эксперта:

<данные изъяты>

Истец ФИО3 и ее ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо: ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 890 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

ФИО4 также является собственником 1\2 доли указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок принадлежит сторонам на основании решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 2 названной статьи сказано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, истец, как участник долевой собственности, вправе требовать предоставления в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле.

С целью выяснения вопроса о возможности определения вариантов пользования земельным участком с учетом размещенных на нем строений и идеальных долей совладельцев земельного участка, судом была назначена землеустроительная экспертиза.Согласно выводам заключения эксперта ООО ЭК «АКСИОМА» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами разработано два варианта порядка пользования земельным участком с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», уч.№.

Вариант № разработан с учетом мнения стороны ФИО3, а также правоустанавливающих документов (на рис.3).

По данному варианту в пользование ФИО3 определяется (в Приложении рис.3 выделено фиолетовым цветом): часть земельного участка S1 = 445 кв.м.

В пользование ФИО4 определяется (в Приложении рис.3 выделено желтым цветом): часть земельного участка S2 = 445 кв.м.

Описание характерных (поворотных) точек границ части земельного участка S1 = 445 кв.м. по точкам 7, н1, н2, 11, 12 и части земельного участка S2=445 кв.м. по точкам н1, 8, 9, 10, н2 представлено в таблице 3 заключения эксперта:

Таблица 3.

<данные изъяты>

Вариант № разработан с учетом мнения стороны ФИО4, а также правоустанавливающих документов (на рис.3).

По варианту в пользование ФИО3 определяется (в Приложении рис.4 выделено фиолетовым цветом): часть земельного участка S4 = 445 кв.м.

В пользование ФИО4 определяется (в Приложении рис.4 выделено желтым цветом): часть земельного участка S3 = 445 кв.м.

Описание характерных (поворотных) точек границ части земельного участка S3=445 кв.м. по точкам 7, н1, н2, 11, 12 и части земельного участка S4=445 кв.м. по точкам н1, 8, 9, 10, н2 представлено в таблице 3.

Таблица 3.

<данные изъяты>

По мнению суда, экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности экспертного учреждения, проводившего исследование, у суда отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным земельным участком по варианту № экспертного заключения ООО ЭК «АКСИОМА» № от ДД.ММ.ГГГГ является наиболее удобным для применения.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок изначально являлся совместным супружеским имуществом истца ФИО3 и ФИО6 В течение длительного времени обрабатывался и обустраивался при непосредственном участии истца. Также находящиеся на земельном участке строения: сарай и туалет были построены при совместной жизни с супругом ФИО6, а затем благоустраивались и обновлялись.

Суд считает указанные доводы истца ФИО3 в пользу выбранного ею варианта № заслуживающими внимания и полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», уч.№, по варианту № заключения эксперта ООО ЭК «АКСИОМА».

Выделить в пользование ФИО3 часть земельного участка S1 = 445 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка S2 = 445 кв.м.

Описание характерных (поворотных) точек границ части земельного участка S1 = 445 кв.м. по точкам 7, н1, н2, 11, 12 и части земельного участка S2 = 445 кв.м. по точкам н1, 8, 9, 10, н2 представлено в таблице:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ