Дело № 2-709/2023
УИД 52RS0012-01-2022-003835-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1 в размере 416 823 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 369 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Митсубиси», гос.номер №, принадлежащего К., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки «Шкода», гос.номер №, гражданская ответственность которого не застрахована.
Автомобиль марки «Митсубиси», гос.номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 416 823 рублей.
АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» просят взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 416 823 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 7 369 руб.00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был заблаговременно извещен заказным письмом с уведомлением. Поскольку судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к страховщику не может перейти право требования к виновнику ДТП в большем размере, чем оно имелось у потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2020г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но ирасходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение заключаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость существа увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и К. был заключен договор страхования транспортного средств, а именно, автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, VIN№. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором.
Согласно условиям договора, страховая сумма составила 22 100 руб. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный номер №, под управлением К., и т/с Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Судом установлено, что в отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В действиях К. нарушений ПДД сотрудниками ГИБДД установлено не было.
Судом установлено, что в результате ДТП транспортному средству марки MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный номер №, VIN№, принадлежащего К.были причинены механические повреждения и сумма ущерба составила 416 823 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного т/с К.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту о страховом случае от 09.08.2022г. и платежному поручению № от 10.08.2022г., страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в сумме416 823 рубля.
Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу норм ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств обоснование своих возражений на заявленные требования. На основании изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца АО «Альфа Страхование».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу АО «Альфа Страхование» с ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 7 369 руб.00 коп.
Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(водительское удостоверение №) в пользу АО «Альфа Страхование» сумму оплаченного АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страхового возмещения в размере 416 823 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 369 рублей 00 копеек, а всего 424 192 (четыреста двадцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - И.Ю.Копкина