УИД 72RS0025-01-2025-007098-74

Дело № 2-6841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования (полис) № № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем в рамках указанного договора является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло по причине повреждения внутренней разводки в квартире №, что находится в зоне ответственности собственника квартиры № – ФИО1 На основании заявления о наступлении страхового случая, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 50296,40 рублей. Во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату собственнику поврежденной квартиры страхового возмещения в размере 50296,40 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50296,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на услуги нотариуса 450 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО СК «Сбербанк страхование» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества «Защита дома» №– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта о последствиях залива жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УК «Север», в качестве причины затопления указано повреждение внутренней разводки в квартире <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 50296,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина? а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая наличие вины ответчика в причинении ущерба заливом квартиры, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 50296,40 рублей, в порядке суброгации.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Экспертно-правовой центр», истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 8000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, за услуги нотариуса истцом оплачено 450 рублей, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта.

Указанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50296,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.