Дело №2-879/2020

УИД 73RS0013-01-2022-001813-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховой компании «Совкомбанк Жизнь», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия по игнорированию заявлений о наступлении страхового случая, о направлении извещения о наступлении страхового случая в банк, понуждении к совершению определенных действий о передаче копии полюсов страхования, произвести зачет задолженности по кредитному договору в счет выплаты страхового возмещения, признании недействительными кредитного договора от (ДАТА), договора залога (ипотеки) от (ДАТА), договора купли-продажи квартиры от (ДАТА), от (ДАТА),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу страховой компании «Совкомбанк Жизнь», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 609574,47 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора и договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: . Также согласно условиям кредитного договора обязательства по возврату кредита были застрахованы по договору обязательного страхования с (ДАТА) на весь срок кредитования и договору добровольного страхования с (ДАТА) по (ДАТА).

в связи с , потери работы, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. Решением Димитровградского городского суда от 07.11.2018 с в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 678 853 рублей 61 копейки, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: .

При этом, указанный кредитный договор №* от (ДАТА), не был расторгнут и действует на срок кредитования с (ДАТА) по (ДАТА).

В ходе исполнительного производства квартира, на которую было обращено взыскание, была арестована и выставлена на торги. Первоначальные и повторные торги не состоялись, в результате чего указанная квартира была передана ПАО «Совкомбанк» в собственность в счет погашения задолженности.

Об указанных обстоятельствах, о состоявшемся решении суда от 07.11.2018, об исполнении решении суда ФИО1 умершего (ДАТА), не знала. Данные обстоятельства ей стали известны только в связи с рассмотрением другого дела в июне 2021 года, из которого она узнала, что квартира, в которой она зарегистрирована, проживает и считает своей квартирой, была заложена банку, после чего в связи с неисполнением кредитных обязательств ее отца данная квартира перешла в собственность Банка, с чем она не согласна.

ФИО1 была зарегистрирована и проживала с , находясь на его иждивении по адресу: , которую фактически передал .

На момент заключения кредитного договора и договора залога указанной квартиры, о чем не знала, у последнего имелся значительный долг по уплате ФИО1, в связи с чем фактически отчуждение указанной квартиры, единственного жилья является незаконным, поскольку нарушает права взыскателя по , имеющим приоритетное право на погашение задолженности по .

Кроме того, ответственность по исполнению обязательства перед Банком умершего (ДАТА), была застрахована страховой компанией банка, в связи с чем с наступлением смерти заемщика страховая выплата должна покрыть все обязательства последнего перед банком, кредитный договор с которым не расторгнут по настоящее время.

Образовавшийся долг перед Банком должен был быть погашен страховой выплатой еще в 2018 году, до вынесения решения суда 07.11.2018, в связи с чем обращение взыскания на указанную квартиру не произошло бы.

ФИО1 является единственным наследником

16.07.2021, 02.09.2021, 20.12.2021 действующая в интересах ФИО1, обращалась в Банк с заявлениями, в связи с наступлением страхового случая, в которых просила: погасить задолженность перед Банком; предоставить ей заверенные копии полюсов страхования с условиями страхования; направить ей письменный ответ на претензию. Ее заявления были проигнорированы.

В рамках рассмотрения дела №2-207/2022 ПАО «Совкомбанк» предоставил заявление на включение в программу добровольного страхования.

04.02.2022 ФИО1 было подано заявление в АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф»), в котором просила: погасить задолженность перед Банком; предоставить ей заверенные копии полюсов страхования с условиями страхования; направить ей письменный ответ на претензию. Ответа не поступило.

Просила признать незаконным бездействие АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф») по игнорированию заявлений/претензий истца о наступлении страхового случая в связи со смертью застрахованного лица

обязать АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф») передать истцу заверенные копии полюсов страхования с условиями страхования и зачесть задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) перед ПАО «Совкомбанк» в счет выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика;

признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк» по не направлению в АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф») извещения о наступлении страхового случая вследствие болезни и смерти;

признать недействительным договор купли – продажи квартиры со стороны ПАО «Совкомбанк», расположенной по адресу: (т.1 л.д.5-7).

Согласно уточненному исковому заявлению просила признать недействительными кредитный договор №* от (ДАТА) и договор залога (ипотеки) №* от (ДАТА), заключенные между ПАО «Совкомбанк» и признать недействительным договор купли – продажи квартиры между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 от (ДАТА); признать недействительным договор купли – продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3 от (ДАТА); вернуть стороны в первоначальное положение (т.2 л.д.15-16).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в марте 2017 года она проживала вместе с по адресу: . Несмотря на то, что , они продолжали жить вместе. Она вместе с проживала совместно до середины ноября 2020 года. Он работал, в 2018 году уволился с работы. . О том, что заключил кредитный договор и договор залога квартиры, ей стало известно только после его смерти в 2021 году, в связи с рассмотрением дела о выселении из квартиры. Полагает, что договор страхования был заключен на период с (ДАТА) по (ДАТА). О том, заключал ли ее каждый год договор страхования, ей неизвестно. После смерти , когда вступила в наследство, обращалась в банк и страховую компанию, однако ответы получены не были. Считает, что наступил страховой случай. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что у них имеется копия полиса страхования с условиями страхования, который не является документом, поскольку он должен быть заверен. Полагает, что страховая компания должна зачесть задолженность по кредитному договору перед Банком, выплатив страховое возмещение, поскольку наступил страховой случай – смерть в результате . Именно Банк должен направлять в страховую компанию извещение о наступлении страхового случая, поскольку они являются заинтересованной стороной.

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что поскольку в 2018 году при обращении Банка с иском о взыскании задолженности вопрос о расторжении кредитного договора не ставился, следовательно, договор страхования продолжал действовать. В связи со смертью , страховая компания должна была погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору перед Банком за .

Кредитный договор от (ДАТА), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и считается недействительным, поскольку ПАО «Совкомбанк» нарушил условие кредитного договора, был обязан согласно договора в частности страницы 3 пункта 1, застраховать Заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика, постоянной полной нетрудоспособности Заемщика, дожитие до события недобровольной потери Заемщиком работы, первичное диагностирование у Заемщика смертельно опасных заболеваний (при условии, что заемщик выразил в письменной форме согласие с условиями Программы добровольного страхования). ПАО «Совкомбанк» не выполнил условия кредитного договора и не осуществил страхование на весь период страхования до февраля 2022 года.

Договор залога (ипотеки) от (ДАТА), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и считается незаконным, т.к. на момент заключения договор залога не был согласован с органами опеки и попечительства, в связи с проживанием и регистрацией по месту жительства в квартире по на тот момент несовершеннолетней ФИО1 Следовательно, разрешение органов опеки и попечительства г.Димитровграда на совершение данной сделки получено не было.

Полагает, что договор купли – продажи между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 от (ДАТА) является фиктивным, поскольку решение по гражданскому делу №2-1427/2021 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении ФИО1 вступило в законную силу 26.10.2021. До этого времени ФИО1 имела право полноценно пользоваться спорной квартирой, в данной квартире находились вещи и мебель, принадлежащие ФИО1. Договор купли – продажи от (ДАТА) не соответствует действительности и говорит о фиктивности сделки. Квартира в 2015 году приобреталась за 1250000 руб., а продана Банком ФИО6 за 750000 руб., что является заниженной стоимостью квартиры, говорит о ничтожности сделки, без цели создать правовые последствия, долг по оплате коммунальных услуг погашен не был. Все последующие сделки являются недействительными. Впоследствии ФИО6 продала своей родной матери квартиру за 1000000 руб., на 250000 руб. дороже, чем купила сама.

Представитель ответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д.152).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, исковые требования не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.57-58).

Ответчики ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО7, действующий на основании доверенностей (т.1 л.д.221-224), в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в сентябре 2021 года по договору купли - продажи ФИО6 приобрела у ПАО «Совкомбанк» однокомнатную квартиру по адресу: за наличные денежные средства в размере 750000 руб. с целью инвестиций денежных средств. Она является добросовестным покупателем. Квартиру им показывал представитель Банка, который пояснял, что на нее было обращено взыскание в связи с задолженностью клиента Банка. Кому она принадлежала ранее ему неизвестно. На момент осмотра квартира была пустая, имущества в квартире не было. В ноябре 2021 года ФИО6 продала данную квартиру ФИО3, которая приобрела данную квартиру с использованием кредитных средств. Денежные средства были перечислены ФИО6. Сейчас в данной квартире проживает ФИО3. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО8, представители третьих лиц УФССП России по Ульяновской области, ЗАО «Страховая компания АЛИКО», Банк ВТБ (ПАО) – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п.1 ст.166 ГК РФ сказано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При обращении в суд и при рассмотрении дела в суде истец ссылалась на то, что оспариваемая ею сделки противоречат федеральным законам и нарушает ее жилищные права, т.е. на те условия ничтожности сделки, которые указаны в п.2 ст.168 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) между ПАО «Совкомбанк» и заключен кредитный договор №*, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 609574,47 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения квартиры по адресу: .

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 15789 руб. 60 коп. (т.1 л.д.86 оборотная сторона – л.д. 91).

Согласно договору залога от (ДАТА) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) жилого помещения по адресу: (т.1 л.д.84-86).

На момент оформления кредитного договора собственником квартиры по адресу: , являлся единолично

Из наследственного дела к имуществу начато (ДАТА), окончено (ДАТА), следует, что он умер (ДАТА), с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (т.1 л.д.191-208).

Квартира по адресу: , не вошла в наследственное имущество

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.11.2018 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Суд

решил:

Взыскать с в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 678 853 рублей 61 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 988 рублей 54 копейки, а всего взыскать 694 842 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую и расположенную по адресу: , с кадастровым номером №*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 814000 рублей (т.1 л.д.100 оборотная сторона – л.д.104).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.03.2019 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.11.2028 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.47 – 48).

При этом из содержания апелляционного определения следует, что обжаловал указанное решение суда лишь по тому основанию, что не имеет возможности своевременно оплатить образовавшийся долг в полном объеме.

На основании предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.05.2020, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.06.2020, судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ПАО «Совкомбанк» была передана квартира, расположенная по адресу: , стоимостью 610500 руб. (т.1 л.д.104 оборотная сторона –л.д.107).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк» 08.02.2021.

Согласно договору купли – продажи недвижимого имущества, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 от (ДАТА), ФИО2 была приобретена квартира по адресу: , стоимостью 750000 руб. (т.1 л.д.113).

В соответствии с договором купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от (ДАТА), заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 была приобретена указанная квартира стоимостью 1000000 руб., из них 800000 руб. за счет кредитных денежных средств, 200000 руб. за счет собственных денежных средств (т.1 л.д.129-130).

Также имеются индивидуальные условия кредитного договора №* от (ДАТА), заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 (т.1 л.д.131-137).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.06.2021 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд

решил:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .

В удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При отсутствии у ФИО1 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения судебных расходов по уплате оплате государственной пошлины, взыскать в субсидиарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с полностью или в недостающей части до достижения ФИО1 совершеннолетия (т.2 л.д.2-4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.10.2021 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба действующей в интересах ФИО1, без удовлетворения (т.2 л.д.5-7).

Определением Шестого кассационного суда от 24.02.2022 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.06.2021 и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба действующей в интересах ФИО1, без удовлетворения (т.2 л.д.8-10).

ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: , 24.09.2021, что подтверждается адресной справкой (т.1 л.д.49).

Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 N48-ФЗ для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора залога (ипотеки) от (ДАТА), в связи с регистрацией и проживанием по адресу: , согласия органа опеки и попечительства не требовалось, поскольку собственником указанной квартиры не являлась.

Доводы о том, что ФИО1 не было известно о принятом решении от (ДАТА), которым с взыскана задолженность по кредитному договору в размере 678853 руб. и обращено взыскание на квартиру по адресу: , отклоняются судом, поскольку спорная квартира была обременена залогом (ипотекой) в пользу кредитора.

Доводы о том, что на момент заключения кредитного договора от (ДАТА) и договора залога спорной квартиры между ПАО «Совкомбанк» и у последнего имелся значительный долг по уплате , не является основанием для признания кредитного договора и договора залога недействительным, поскольку при указанных обстоятельствах не лишен был права на заключение кредитного договора и передачи квартиры в залог банку.

Доводы о том, что на момент заключения договора купли – продажи недвижимого имущества (ДАТА), в данной квартире была зарегистрирована ФИО1, в связи с чем договор купли – продажи между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 является недействительным, отклоняются судом, поскольку на тот момент Банк являлся собственником данной квартиры на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.11.2018, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.05.2020, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.06.2020.

Право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 прекратилось с момента перехода права собственности на него к ПАО «Совкомбанк».

Доводы о занижении цены при заключении договора купли – продажи отклоняются судом, поскольку Банк на момент продажи квартиры являлся собственником спорной квартиры, в связи с чем имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре предусмотрено положениями статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ПАО «Совкомбанк» была передана квартира, расположенная по адресу: , стоимостью 610500 руб.

Согласно ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Кроме того, истец стороной оспариваемой сделки не является, возвращение спорной квартиры в собственность не восстановит ее право пользования жилым помещением, спорная квартира была продана. В то же время, истец не являлась собственником спорного имущества, что не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности кредитного договора №* от (ДАТА) и договора залога (ипотеки) №* от (ДАТА), заключенные между ПАО «Совкомбанк» и договора купли-продажи квартиры между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 от (ДАТА), договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств между ФИО2 и ФИО3 от (ДАТА).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности, поскольку ей стало известно о наличии кредитного договора и договора залога в июне 2021 года.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

(ДАТА) при заключении кредитного договора также подписал заявление на включение в программу добровольного страхования (т.1 л.д.174), стал застрахованным лицом по Договору группового страхования №* от (ДАТА) (т.1 л.д.154-161).

Согласно 5.1 данного договора договор действует в течение одного календарного года и ежегодно автоматически возобновляется на очередной год на прежних условиях при согласии обеих Сторон, выраженном в том, что ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить договор за 90 дней до истечения срока действия Договора. При возобновлении Договора на следующий год Страховщик оставляет за собой право пересмотреть размер ежемесячного тарифа используемого для расчета Страховой Премии на основании изменения возраста Застрахованных лиц, а также возможного изменения половозрастной структуры группы Застрахованных Лиц и объема страхового покрытия.

Договор прекращает свое действие в случае истечения срока действия договора (т.1 л.д.156- оборотная сторона – л.д.157).

Согласно п.3.1 раздела 3 заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,10% от размера задолженности по кредиту на ежегодной основе согласно графика платежей ( т.2 л.д.68 оборотная сторона).

Следовательно, срок страхования 1 год – (ДАТА) – (ДАТА).

В соответствии с условиями кредитного договора от (ДАТА), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Банк за счет полученной от заемщика платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков компенсирует все свои расходы за оказанные Банком Заемщику услуги в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (т.2 л.д.60).

Со счета списаны денежные средства за включение в программу страховой защиты заемщиков (т.2 л.д.73-74).

В соответствии с подписанным заявлением на включение в Программу добровольного страхования: он ознакомлен с существенными условиями договора страхования (п.1 заявления); он заявляет о том, что получил полную и подробную информацию о выбранной им выше Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном Заявлении, и согласен с условиями Договора страхования (п.6 Заявления).

Согласно ст.9 п.9.2.5 Договора №* от (ДАТА) страхователь обязан ознакомить застрахованных лиц с условиями договора и информировать застрахованных лиц обо всех изменениях или дополнениях, сделанных к договору и /или о расторжении договора.

Согласно ст.9 п.9.5.2 Договора №* от (ДАТА) страховщик обязан ознакомить страхователя с правилами и порядком предоставления страховой защиты для застрахованных лиц.

Страхователем выступает ПАО «Совкомбанк», страховщиком является АО «Совкомбанк Жизнь».

В подписанном заявлении указано, что подробные условия страхования изложены в памятке, размещенной на сайте ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с размером и порядком уплаты за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, произвел оплату платы за участие в Программе за первый год страхования, в течение действия договора страхования не обращался за дополнительными разъяснениями условий страхования, а также с заявлением о расторжении договора страхования.

С учетом изложенного, доводы представителя истца ФИО5 о том, что ПАО «Совкомбанк» нарушил условие кредитного договора, не осуществил страхование на весь период страхования до февраля 2022 года, отклоняются судом.

действующая в интересах ФИО1, обратилась в Банк с заявлением от 16.07.2021 (т.2 л.д.81), по результатам рассмотрения которого был направлен ответ в виде смс – сообщения на номер телефона, указанный в заявлении, что договор страхования действовал в период (ДАТА) – (ДАТА), на дату страхового случая клиент не был застрахован.

Из показаний свидетеля следует, что она обращалась в ПАО «Совкомбанк» с претензией, на что они присылали какое-то смс-оповещение, необходимо было перейти по ссылке. Она подумала, что это спам.

04.02.2022 ФИО1 обратилась с заявлением (претензией) в АО СК «Совкомбанк Жизнь», которая была получена ответчиком 14.02.2022 (т.2 л.д.46). В АО СК «Совкомбанк Жизнь» был заявлен риск «Смерть».

Из материалов дела следует, что отделом урегулирования убытков АО СК «Совкомбанк Жизнь» было рассмотрено данное заявление на страховую выплату, изучены предоставленные документы по риску «Смерть», произошедшему (ДАТА) по договору №* с и принято решение. В связи с тем, что смерть наступила после окончания срока действия договора, АО СК «Совкомбанк Жизнь» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Смерть» и осуществить выплату.

Договор №* в отношении действовал в период с (ДАТА) по (ДАТА). Пролонгаций на период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА) не было, оплата не поступала – договор страхования подлежит автоматическому расторжению (т.1 л.д.174, т.2 л.д.41 оборотная сторона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия АО СК «Совкомбанк Жизнь» по игнорированию заявлений о наступлении страхового случая, в связи со смертью о направлении извещения о наступлении страхового случая в банк не имеется, поскольку заявление (претензия) ФИО1 была рассмотрена страховой компанией, по ней было принято решение, поскольку на дату смерти договор страхования не действовал, оснований для зачета задолженности по кредитному договору от (ДАТА) перед ПАО «Совкомбанк» в счет выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика, не имеется.

Также не имеется оснований для передачи истцу заверенных копии полюсов страхования с условиями страхования, поскольку они имеются у истца, что не отрицалось представителем истца ФИО4 Довод о том, что имеющаяся копия полиса страхования с условиями страхования не является документом, поскольку он не заверен, не является основанием для удовлетворения требований в указанной части.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания бездействия ПАО «Совкомбанк» по не направлению в АО СК «Совкомбанк Жизнь» извещения о наступлении страхового случая, вследствие болезни и смерти, поскольку такой обязанности при указанных обстоятельствах у Банка не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу страховой компании «Совкомбанк Жизнь», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия по игнорированию заявлений о наступлении страхового случая, о направлении извещения о наступлении страхового случая в банк, понуждении к совершению определенных действий о передаче копии полюсов страхования, произвести зачет задолженности по кредитному договору в счет выплаты страхового возмещения, признании недействительными кредитного договора от (ДАТА), договора залога (ипотеки) от (ДАТА), договора купли-продажи квартиры от (ДАТА), от (ДАТА) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 10.06.2022.

Судья С.В. Тудиярова