Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 29 августа 2018 года исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 алиментов, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 сентября 2022 года, согласно которому рассчитана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.Е., <дата> года рождения в твердой денежной сумме за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 790 694 руб. 47 коп., а также в долях от заработной платы за тот же период в размере 42 442 руб. 78 коп., с учетом задолженности за предыдущие периоды.

Указывая, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам неверно применено решение суда и исполнительный документ, поскольку судебный пристав считает не только долю от заработной платы должника, но и алименты в твердой денежной сумме, которые превышают 15 тысяч рублей, установленные решением мирового судьи, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просил признать его незаконным.

Определением суда к участию в деле было привлечено Главное управление ФССП России по Московской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Везико Р.А. пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности его доверителя неверно. В периоды, когда ФИО1 работал, с него должны были удерживаться только алименты в размере ? части его заработка, а когда он не работал – в твердой денежной сумме. Однако судебный пристав-исполнитель считал во все периоды и долю от заработка, и твердую денежную сумму. Кроме того, в решении мирового судьи установлен предельный размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 – 15 тысяч рублей ежемесячно. Из оспариваемого расчета следует, что пристав ФИО2 увеличила эту сумму.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями части 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ установлено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2018 года состоялось решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, которым с ФИО1 в пользу ФИО7 были взысканы алименты на содержание Е.Е., <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере 1,92 величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае в сумме 15 000 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Указанное решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист.

Таким образом, мировой судья воспользовался правом, предоставленным частью 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ и взыскал алименты с ФИО1 одновременно в долях от его заработка и в твердой денежной сумме.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 неправомерно начисляет ему алименты и в долях от его заработка, и в твердой денежной сумме за одни и те же периоды, несостоятельны.

Напротив, судебный пристав-исполнитель действует в точном соответствии с решением мирового судьи от 26 февраля 2018 года, которое вступило в законную силу и подлежит безусловному исполнению.

Суд также полагает несостоятельным доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила решение мирового судьи от 26 февраля 2018 года и самовольно увеличила размер алиментов, которые взыскиваются с административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Частью 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ определено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Таким образом, сумма 15 000 рублей, указанная в решении мирового судьи от 26 февраля 2018 года, является не предельным размером алиментов, которые подлежат взысканию с административного истца, а начальным размером указанных алиментов, который определяется судом на дату вынесения решения исходя из установленной кратности к прожиточному минимуму.

В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 117 Семейного кодекса обязан индексировать первоначально установленный судом размер алиментов, в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для детей, установленной Правительством Ставропольского края. При этом судебный пристав-исполнитель руководствуется кратностью установленных алиментов и размером прожиточного минимума в конкретном регионе.

Доказательств того, что рассчитанная судебным приставом-исполнителем ФИО2 сумма задолженности по алиментам в твердой денежной сумме не соответствует величине прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае для детей, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>