Дело № 2а-468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

с участием представителя административного ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000652-06) по административному иску ФИО2 к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является собственником здания автогаража, здания склада ГСМ с/х бригады, бани, жилого вагончика, склада для сетей, ТП 100 кВа, дома рыбака, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, цель использования земельного участка: для эксплуатации построек рыбколхоза «<данные изъяты>», на основании договора купли-продажи № от 06 октября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области. Ранее вышеуказанный земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду СПК «<данные изъяты>» для эксплуатации построек.

28 марта 2022 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, однако письмом № от 25 апреля 2022 года ему было повторно отказано в выкупе земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с превышением площади испрашиваемого земельного участка относительно застроенной площади.

22 июля 2022 года ФИО2 вновь обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, однако письмом № от 08 августа 2022 года ему было повторно отказано в выкупе земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с превышением площади испрашиваемого земельного участка относительно застроенной площади.

Полагая отказ администрации от 25 апреля 2022 года незаконным, просит суд признать за ним право в выкупе земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м, цель использования земельного участка: для эксплуатации построек рыбколхоза «<данные изъяты>», местоположение: <адрес>, участок формировался непосредственно администрацией Котельниковского муниципального района с учетом градостроительных норм и площади необходимой для эксплуатации построек СПК «<данные изъяты>»; признать решение администрации Котельниковского муниципального района от 25 апреля 2022 года № об отказе в предоставлении земельного участка недействительным; обязать администрацию Котельниковского муниципального района, в месячный срок заключить с ФИО2 договор купли-продажи на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, цель использования земельного участка: для эксплуатации построек рыбколхоза «<данные изъяты>», местоположение: <адрес>.; при заключении договора купли-продажи утвердить выкупную стоимость с учетом кадастровой стоимости, действующей на 2022 год.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает застроенную площадь. При этом в заявлении о выкупе земельного участка ФИО2 лишь указал, что ему принадлежит дом рыбака площадью <данные изъяты> кв. м и просил предоставить ему в собственность спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, не обосновав необходимость предоставления участка целиком. Заключение оценщика в адрес администрации также не направлялось.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 октября 1994 года постановлением администрации Красноярского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области №, в постоянное пользование за рыбколхозом «<данные изъяты>» закреплен ранее выделенный участок земли для рыбацкого стана площадью <данные изъяты> га.

Постановлением Главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 31 марта 2006 года вышеуказанное постановление № от 25 октября 1994 года изложено в новой редакции: считать находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК «<данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации построек.

Постановлением Главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 08 декабря 2009 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения рыбацкого стана, предоставлен СПК «<данные изъяты>» в аренду сроком на 49 лет.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году.

Согласно градостроительному плану земельного участка и кадастровому паспорту, в отношении использования земельного участка установлены следующие ограничения: охранная зона инженерных коммуникаций. Зона охраны искусственных объектов. Правительство Российской Федерации, постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24 февраля 2009 года № «Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет <данные изъяты> кв. м»;

Прибрежно-защитная полоса Цимлянского водохранилища. Донское водное бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, распоряжение «Об утверждении границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Цимлянского водохранилища, расположенного на территории Ростовской и Волгоградской областей» от 26 августа 2014 года №. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет <данные изъяты> кв. м;

Водоохранная зона Цимлянского водохранилища. Донское водное бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, распоряжение «Об утверждении границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Цимлянского водохранилища, расположенного на территории Ростовской и Волгоградской областей» от 26 августа 2014 года №. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет <данные изъяты> кв. м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу № А12-51049/2016 расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности, № от 10 декабря 2009 года, заключенный между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской и СПК «<данные изъяты>».

23 января 2017 года земельный участок с кадастровым номером № передан администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

06 октября 2021 года между СПК «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего, и ФИО2 заключен договор купли-продажи № здания автогаража, здания склада ГСМ с/х бригады, бани, жилого вагончика, склада для сетей, подстанции трансформаторной, исполнение У1 ГОСТ 15150-69, номинальной мощностью 10 кВА, холодильной установки ФАЛ-56, цистерны специальной, 1986 года выпуска. Право собственности на объекты недвижимости является ранее возникшим, до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

25 ноября 2021 года между СПК «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего, и ФИО2 заключен договор купли-продажи № дома рыбаков, <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные объекты недвижимости переданы административному истцу по акту приема-передачи.

Право собственности ФИО2 на дом рыбаков, <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведения о регистрации права собственности в отношении иного недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № в материалы дела не представлены.

28 марта 2022 года ФИО2 обратился в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему на праве собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен объект недвижимости (дом рыбаков, <данные изъяты> кв. м №), принадлежащий ему на праве собственности.

Решением администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 25 апреля 2022 года № ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка (№) существенно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости (№), более чем в 8 раз, и не представлено обоснование необходимости предоставления земельного участка такой площадью.

22 июля 2022 года ФИО2 повторно обратился в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему на праве собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 500 кв. м, на котором расположен объект недвижимости (дом рыбаков, <данные изъяты> кв. м №), принадлежащий ему на праве собственности.

Решением администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 08 августа 2022 года № ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка (№) существенно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости (№), более чем в 8 раз, и не представлено обоснование необходимости предоставления земельного участка такой площадью. При этом администрацией было отклонено градостроительное обоснование, подготовленное ИП ФИО4, представленное ФИО2 по тем основаниям, что асфальтированная площадка административным истцом не приобреталась.

Повторный отказ в предоставлении земельного участка в собственность от 08 августа 2022 года, по мнению административного истца, является основанием для признания отказа администрации от 25 апреля 2022 года незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признание судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и наущающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушений при принятии решения от 25 апреля 2022 года № об отказе в предоставлении земельного участка административным ответчиком не допущено, что подтверждено вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года по делу № 2а-333/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 октября 2022 года.

Учитывая, что административным истцом, при обращении в суд с настоящим административным иском заявлено новое основание, то оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В то же время, повторный отказ в предоставлении земельного участка в собственность от 08 августа 2022 года не может являться основанием для признания отказа администрации от 25 апреля 2022 года незаконным, поскольку в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверке подлежит действие (бездействие) органа местного самоуправления, в данном случае решение об отказе в предоставлении земельного участка от 25 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска к административному ответчику о признании за ФИО2 право в выкупе земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м, признании решения администрации Котельниковского муниципального района от 25 апреля 2022 года № об отказе в предоставлении земельного участка незаконным (недействительным), обязании администрации Котельниковского муниципального района, в месячный срок заключить с ФИО2 договор купли-продажи на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, цель использования земельного участка: для эксплуатации построек рыбколхоза «<данные изъяты>», местоположение: <адрес>, и при заключении договора купли-продажи утвердить выкупную стоимость с учетом кадастровой стоимости, действующей на 2022 год, не имеется.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из конституционного принципа разделения властей, орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ему полномочий, самостоятельно принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка без проведения торгов на соответствующем праве. Из этого следует, что при рассмотрении административного иска в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет законность принятого органом местного самоуправления решения, с учетом тех сведений и документов, которые имелись у органа местного самоуправления и/или должны были быть им истребованы в рамках оказания муниципальной услуги.

Доводы административного истца о том, что он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему на праве собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 34:13:030003:170, не могут приниматься во внимание судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

По вышеуказанным основаниям суд также не может принять во внимание и градостроительное обоснование, подготовленное ИП ФИО4, поскольку часть объектов недвижимости, указанных в данном обосновании: открытая асфальтированная площадка, асфальтированная дорога, парковочные места для личного транспорта, машино-места, озеленение - не принадлежат административному истцу на праве собственности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании решения администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 25 апреля 2022 года № об отказе в предоставлении земельного участка недействительным (незаконным), возложении на администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области обязанности заключить договор купли-продажи – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 16 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Жарков