УИД №-11

Дело № 2-4478/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «***» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «***» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в солидарном порядке в размере № рубля № копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, указав в обоснование иска на то, что (дата) по вине водителя ФИО2., управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), потерпевшему, застраховавшему своё транспортное средство по договору добровольного страхования, выплачено страховое возмещение в размере № рубля № копеек, ответчики свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховали, возмещение ущерба не произвели (л.д. №).

Представитель истца ПАО «***» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. №).

Ответчики ФИО2, ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили (л.д. 52-55).

Представители третьих лиц СПАО "*** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению, иск к ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что (дата) по адресу: (адрес), водитель ФИО2, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, при повышении скоростного режима, совершил наезд на автомобиль *** государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вину водителя ФИО2 в произошедшем ДТП суд определяет в размере №%, вины водителя ФИО5, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе карточками учёта транспортных средств, административным материалом, включая справку о ДТП, схему места ДТП, объяснения участников по факту ДТП, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак № застрахован у истца по договору добровольного страхования серия № № по риску ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована, на страховую сумму в размере № рублей.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – (дата) застрахован не был (л.д. №), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По обращению ФИО6 истец (дата) произвёл выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта в размере № рубля № копеек (л.д. №).Определяя размер ущерба, суд принимает за основу фактически понесённые истцом убытки, поскольку доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

На момент ДТП от (дата) законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, являлся собственник транспортного средства ФИО1, поэтому именно ФИО1 обязан возместить причинённый истцу вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к истцу в порядке универсального правопреемства перешло в полном объеме право требовать возмещение ущерба, а также учитывая отсутствие доказательств противоправного завладения водителем ФИО2 транспортным средством, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере № рубля № копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2, в том числе в солидарном порядке, суд не находит, поскольку владельцем источника повышенной опасности, собственником транспортного средства на момент ДТП он не являлся.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рубль, по оплате почтовых расходов на направление лицам, участвующим в деле, копии иска с приложением в размере № рубля № копеек (№ + № + № + № + № + №) (л.д. №

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После вступления решения суда в законную силу взысканные настоящим судебным актом денежные суммы станут денежным обязательством ответчика, поэтому со ФИО1 в пользу ПАО «***» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере № рублей № копейки (№,№ + № № + №) за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «***» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), в пользу публичного акционерного общества «***», ОГРН №, ИНН №, ущерб в порядке суброгации в размере № рубля № копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек, по оплате почтовых услуг в размере № рубля № копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «***» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере № рублей № копейки за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «***» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Арутюнян