дело №2-58/2023

УИД 16RS0049-01-2022-005197-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

село Муслюмово 13 января 2023 года

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вильданова М.З.,

при секретаре судебного заседания Гильфановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 152538 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскании расходов по оценке ущерба в размере 13000 руб. и по оплате госпошлины в размере 4 510,766 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82769 рублей от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, из квартиры по адресу <адрес>, расположенной этажом выше. Причиной залива явилось течь гибкой подводки ГВС и ХВС в результате самовольного вмешательства со стороны ответчика. Согласно заключению ООО "Арбакеш+" N 138/08/22, сумма ущерба составила 152538 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 13000 руб.

При таким обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со положениями ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя ЖСК "Чуйкова 63А", слесаря. составлен акт о проведении обследования <адрес>

На день обследования комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: ванная комната и сан узел.

В результате обследования было обнаружено, что залив произошел из <адрес>, расположенной выше над квартирой №, из-за течи гибкой подводки ГВС и ХВС в результате самовольного вмешательства собственника квартиры.

Для проведения оценки рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, истец обратилась в ООО "Арбакеш+ ".

Согласно заключению эксперта N 138/08/22 от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания составления заключения), стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 152538 руб.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласовано с письменными документами по делу. В подтверждение квалификации оценщика представлены подтверждающие документы. Выводы оценщика представляются суду ясными и понятными. Доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что факт причинения истцу материального ущерба подтверждается материалами дела.

Доказательств возмещения материального ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, на направленную в его адрес досудебную претензию ответчик не отреагировал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 152538 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что оказана услуга ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцом штрафа.

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не относятся к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроки, и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) так же не имеется и по вышеуказанным основаниям.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 руб.

Факт оплаты услуг оценщика истцом в вышеуказанном размере подтверждается чеками по операциям Сбербанка Онлайн.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 4510,76 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм, а также принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела времени, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, количество судебных заседаний, суд приходитк выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и разумности расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 № в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 152538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4510 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Муслюмовского

районного суда Вильданов М.З.