УИД <..>

Дело <..>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля марки «ФИО12» с государственным регистрационным знаком <..>, полис <..>. В результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего <дата>, автомобиль второго участника аварии марки «ФИО13» с государственным регистрационным знаком <..> получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем марки «Subaru» с государственным регистрационным знаком <..> нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил <...> руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела также извещались в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля марки «ФИО7» с государственным регистрационным знаком <..> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ФИО8» с государственным регистрационным знаком <..> под управлением ФИО5

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «ФИО9» с государственным регистрационным знаком <..> нарушил правила дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> (л.д. 26, 78).

Согласно сообщению командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по РМ от <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<...> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 76-77).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки «ФИО10» с государственным регистрационным знаком <..> является ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 81).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником, автомобиля марки «ФИО11» с государственным регистрационным знаком <..> является ФИО5, <дата> года рождения (л.д. 82).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Subaru» с государственным регистрационным знаком <..> – ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Установлено, что между ФИО4, собственником автомобиля марки «ФИО14» с государственным регистрационным знаком <..> и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца названного автомобиля полис № <..> (л.д. 11).

АО «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило расходы ФИО5 в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения ущерба убытков, о чем свидетельствуют платежное поручение <..> от <дата> на сумму <...> руб., платежное поручение <..> от <дата> на сумму <...> руб., платежное поручение <..> от <дата> на сумму <...> руб. (л.д. 18, 19, 20). В связи с этим к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, у истца в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 названного постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности в размере <...> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..> <..>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <..>, ОГРН <..>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..> <..>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <..>, ОГРН <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности в размере <...> руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья С.В. Каткова