Дело № 2-96/2025 (2-1529/2024)

УИД 23RS0043-01-2024-002133-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 05 марта 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере <данные изъяты> руб. На дату подачи искового заявления у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафов и комиссий в размере <данные изъяты> руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

В этой связи истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафов и комиссий в размере 1,38 руб.,а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно поступившей в адрес суда копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону, принявшим наследство, в том числе недвижимое имущество, стоимость которого явно превышает сумму долга перед истцом, является супруга ФИО1

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник по закону ФИО1, принявшая наследство.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела Общество было уведомлено надлежащим образом, об отложении слушания дела представитель истца не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в материалы дела поступили чеки от ДД.ММ.ГГГГ о погашении всей указанной в иске кредитной задолженности и уплате государственной пошлины в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере <данные изъяты> руб.

Указанный договор заключался путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком сумм кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату подачи искового заявления у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафов и комиссий в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Ответчик ФИО1, привлеченная судом к участию в деле, приняла наследство, открывшееся после смерти должника ФИО2, в связи с чем несет ответственность по его долгам перед Банком.

При этом судом на основании представленных в дело копий чеков от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности по договору № и об уплате государственной пошлины в полном объеме установлено, что, исполняя свои обязательства в добровольном порядке, ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатила на счет Банка указанную в иске сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., также ДД.ММ.ГГГГ оплатила на счет Банка сумму расходов истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Повторное взыскание той же кредитной задолженности не допускается, при этом истец после погашения ответчиком вышеуказанной задолженности и расходов на уплату государственной пошлины от иска не отказался, поэтому настоящим решением суда в иске Банку следует отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров